El sensor de frecuencia cardíaca AirPods Pro 3 casi iguala al Apple Watch en pruebas de precisión

El sensor de frecuencia cardíaca AirPods Pro 3 de Apple promedió un error del 1,67% en comparación con una correa para el pecho Polar H10 de grado médico en pruebas realizadas por CNET Labs, lo que convierte a los auriculares en el segundo dispositivo de frecuencia cardíaca de consumo más preciso que midió la publicación. Sólo el Apple Watch Series 11 obtuvo mejores resultados, con un error medio del 0,98% en el mismo protocolo de prueba.

Los resultados, publicados por CNET esta semana, colocan al AirPods Pro 3 por delante de todos los relojes inteligentes y rastreadores de actividad física que probó el laboratorio, excepto el propio Watch de Apple. El método de CNET utilizó un protocolo de seguimiento de cuatro vueltas con el Polar H10 como referencia estándar, una configuración consistente con la forma en que los laboratorios de fisiología del ejercicio validan los sensores ópticos de frecuencia cardíaca.

Los AirPods Pro 3 utilizan un sensor de fotopletismografía (PPG) que dispara luz infrarroja 256 veces por segundo para detectar cambios en el volumen de sangre en el canal auditivo. Apple dice que el sensor fue entrenado con más de 50 millones de horas de datos del Estudio de Salud de Apple, y la compañía lo describe como el sensor de frecuencia cardíaca más pequeño que jamás haya fabricado.

💜 de tecnología de la UE

Los últimos rumores de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris y algo de arte de inteligencia artificial dudoso. Es gratis, todas las semanas, en tu bandeja de entrada. ¡Regístrate ahora!

Un estudio revisado por pares publicado en abril de 2026 en PLOS Digital Health respalda de forma independiente las afirmaciones de precisión. Los investigadores probaron a 40 adultos a través de 16.735 pares de mediciones de frecuencia cardíaca y descubrieron que los AirPods Pro 3 promediaron una desviación del 2,02% con respecto a un dispositivo de referencia. Los estudios han señalado que el canal auditivo proporciona un entorno de lectura óptica más estable que la muñeca debido a que hay menos interferencias de luz ambiental y menos artefactos de movimiento durante el ejercicio.

El estudio PLOS identificó una mayor variabilidad de una época a otra a intensidades de ejercicio más altas, lo que significa que las lecturas individuales se volvieron menos consistentes a pesar de que el promedio general estaba más cerca de la referencia. Esta es una limitación conocida de todos los sensores ópticos de frecuencia cardíaca, incluidos los dispositivos de muñeca, y significa que los AirPods son más confiables para una actividad en estado estable que el entrenamiento a intervalos con cambios rápidos de frecuencia cardíaca.

La prueba de CNET tiene salvedades importantes. La publicación solo ejecutó dos AirPods completos en su protocolo, una muestra más pequeña de la que normalmente usa para las revisiones de relojes inteligentes. CNET es la fuente principal de clasificaciones comparativas que colocan a los AirPods Pro 3 por encima de otros relojes inteligentes, ya que ningún otro laboratorio ha publicado pruebas equivalentes en paralelo en tantos dispositivos utilizando la misma metodología.

El oído como lugar para la detección biométrica no es nuevo en la investigación, pero Apple es la primera empresa en implementarlo a escala de mercado masivo en un producto de audio de consumo. La vasculatura del canal auditivo está más cerca de la superficie de la piel que en la muñeca, por lo que los sensores PPG colocados allí pueden lograr una precisión comparable o mejor con una huella de sensor más pequeña. La desventaja es que el seguimiento de la salud se está expandiendo más allá de la muñeca hasta los oídos, los dedos y otras áreas del cuerpo, cada una con distintos beneficios fisiológicos.

A $ 250, los AirPods Pro 3 son $ 150 más baratos que el Apple Watch Series 11 de $ 400 y cumplen una función principal como auriculares. Para los usuarios que desean datos de frecuencia cardíaca durante los entrenamientos pero no quieren un reloj inteligente, la brecha de precisión entre los dos dispositivos es lo suficientemente pequeña como para que los AirPods representen una alternativa creíble.

Apple no posiciona los AirPods como un dispositivo médico y la función de frecuencia cardíaca no está aprobada por la FDA para uso clínico. El Apple Watch, por el contrario, tiene autorización de la FDA para sus funciones de ECG y notificación de ritmo irregular, algo de lo que carecen por completo los AirPods. Los AirPods solo miden la frecuencia cardíaca, no detectan arritmias, niveles de oxígeno en sangre u otros marcadores clínicos.

La tendencia más amplia es que los dispositivos portátiles para la salud se están reduciendo y diversificando en su factor de forma. El Ring 5 de Oura mide la frecuencia cardíaca, la temperatura y la frecuencia respiratoria con un solo dedo. Fitbit Air de Google se lanzó por $99 con recuperación de seguimiento de Hoop desde una pulsera sin pantalla y asesoramiento de salud mediante IA.

Apple ahora ofrece una detección precisa de la frecuencia cardíaca tanto en un reloj como en un par de auriculares, brindando al mismo usuario dos puntos de recolección de datos.

El enfoque de dispositivo dual es importante porque la comparación de datos de frecuencia cardíaca desde dos ubicaciones puede mejorar la precisión. Apple no ha anunciado planes para fusionar datos de AirPods y Apple Watch en tiempo real, pero la infraestructura existe. La aplicación Apple Health ya combina datos de frecuencia cardíaca de múltiples fuentes y los equipos de aprendizaje automático de la compañía han publicado investigaciones sobre la fusión de múltiples sensores.

Para los competidores, los resultados de los AirPods elevan el listón. Samsung, Google y Xiaomi venden auriculares y ninguno ofrece actualmente un control de la frecuencia cardíaca que se acerque a la precisión que Apple ha demostrado. La tecnología PPG subyacente a todos los sensores ópticos de frecuencia cardíaca se comprende bien, pero la ventaja de Apple parece provenir del volumen de datos de entrenamiento y la frecuencia de muestreo del sensor en lugar de un enfoque fundamentalmente diferente.

Que los auriculares puedan eventualmente reemplazar a un reloj inteligente para el seguimiento de la salud depende de lo que los usuarios realmente necesiten. La frecuencia cardíaca es una métrica. El Apple Watch también mide el oxígeno en sangre, la temperatura de la piel y realiza electrocardiogramas.

Los AirPods no pueden hacer ninguna de estas cosas hoy. Pero para la métrica de salud más solicitada durante el ejercicio, la frecuencia cardíaca, los AirPods Pro 3 ofrecen resultados bastante cercanos a los del Apple Watch.