El hábito británico de la nube en EE.UU. es ahora un riesgo de miles de millones de libras
TL; DR
Casi todo el sector público del Reino Unido (95%, o 99% contando el software en la nube) depende de hiperescaladores estadounidenses, miles de millones de libras y la centralización de servicios críticos en los sistemas de Microsoft, Amazon y Google. Los analistas advierten que se trata de un riesgo estratégico debido a las interrupciones, la Ley de Nube de EE. UU. y las puertas de enlace de "caja negra". La CMA concluyó que AWS y Microsoft tenían un poder de mercado arraigado, pero optaron por compromisos voluntarios en lugar de reglas obligatorias.
El sector público británico se ha vuelto profundamente dependiente de un pequeño número de gigantes de la nube estadounidenses, y los analistas advierten que la concentración es ahora un riesgo estratégico. Casi todas las agencias gubernamentales del Reino Unido gastan en la nube a hiperescala, cuya dependencia asciende a miles de millones de libras al año.
Según Data Dive de Computer Weekly, alrededor del 95% de las organizaciones del sector gubernamental central y local gastarán en la nube a hiperescala en 2023/24. Contando el software que se ejecuta en esas plataformas, esa cifra aumenta al 99 % en más de 1100 organizaciones.
El dinero está muy concentrado. De los 17.700 millones de libras gastados en los principales proveedores de tecnología, el 55%, o 9.900 millones de libras, se destinó directamente a hiperescaladores o sus revendedores.
💜 de tecnología de la UE
Los últimos rumores de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris y algo de arte de inteligencia artificial dudoso. Es gratis, todas las semanas, en tu bandeja de entrada. Regístrate ahora!
Los países que más gastan parecen una lista de estados, encabezados por el Ministerio de Defensa con 1.090 millones de libras y el Servicio de Impuestos y Aduanas de SM con 1.010 millones de libras. Le siguen el Ministerio del Interior, el DWP y el NHS de Inglaterra, cada uno de los cuales gana decenas de millones.
Microsoft, Google y Amazon son las tres empresas que dominan la plomería y controlan la mayoría de las conexiones mapeadas en los departamentos y consejos encuestados. Esto refleja el panorama más amplio, donde los hiperescaladores estadounidenses ven la dependencia de la nube como un riesgo político, no solo técnico.
Por qué la concentración asusta a los agentes de seguridad
La preocupación no es si estos servicios fallan con frecuencia, sino qué sucede cuando lo hacen o intrusiones geopolíticas. Alrededor del 39% de las organizaciones del Reino Unido informaron interrupciones con los hiperescaladores estadounidenses el año pasado y el 77% de los líderes de TI dijeron que estaban preocupados por la exposición geopolítica.
Los portales de proveedores también pueden ser una "caja negra" para las partes internas, y la Ley de Nube de EE. UU. permite a las autoridades estadounidenses acceder a datos en poder de proveedores de propiedad estadounidense incluso cuando se encuentran en suelo británico. Estas preocupaciones han alimentado el interés en las alternativas europeas a AWS, Azure y GCP.
La dependencia no es exclusiva de Gran Bretaña, pero la respuesta del Reino Unido ha sido más suave que la del continente. Bruselas avanzó un paquete de soberanía tecnológica de la UE que prohibía las nubes estadounidenses para datos gubernamentales confidenciales.
Un controlador que parpadeó y una salida difícil.
El organismo de control de la competencia británico pasó tres años examinando el mercado. La CMA descubrió que AWS y Microsoft tienen "un poder de mercado unilateral significativo", protegido por altas barreras y bloqueos que hacen que los cambios sean raros.
Sin embargo, no ha llegado a normas vinculantes y, en cambio, ha aceptado tarifas de salida y compromisos voluntarios de interoperabilidad, al tiempo que ha abierto una investigación separada sobre las licencias de software de Microsoft. Los proveedores argumentan que el dominio refleja ventajas reales de escala, seguridad y costos, no sólo un bloqueo.
Esta es la razón principal del vínculo, porque los servicios son baratos, capaces y profundamente arraigados, que es precisamente la razón por la que son tan difíciles de liberar. La propia experiencia de Europa muestra que el control de las grandes tecnologías es un impulso para aflojar las divisiones internas.
Por ahora, Gran Bretaña ha comprado habilidades y pagado por la exposición, y reconstruir esa pila será lento y costoso. La pregunta de mil millones de libras es si el riesgo sigue siendo teórico o si, en primer lugar, un apagón o un shock geopolítico fuerza la cuestión.
