No quiero agruparlos a todos, pero debemos protegernos de algunos políticos. A quienes pervierten los derechos fundamentales para imponer sus intereses actuales no les importa que todos los demás se vean socavados.
De Maquiavelo Se dice que el fin sustenta los medios. Es como decir que no importa a la hora de ganar poder. Estoy de acuerdo, pero no hasta que contextualicemos los "medios". En la Italia fragmentada y renacentista del siglo XVI, el debate entre guerras e invasiones no es lo mismo que los valores que rigen el Estado social y democrático del siglo XXI, plasmados en el preámbulo de nuestra Constitución.
Tampoco me engaño, no aspiro a la teoría clásica de la democracia tal como la describen los filósofos utilitaristas del siglo XVIII; Quizás sí, para el pluralismo de Dahl, en el entendido de que como sistema político se trata de grupos organizados que participan en un debate abierto y plural.
Es inconcebible que en una sociedad regida por el Estado de derecho, el organismo facultado para organizar elecciones, por una organización presentada por la JCE –Fuerza del Pueblo– emitiera un reglamento el 22 de mayo prohibiendo la publicación de encuestas con fines electorales. Imponer individualmente un enfoque autoritario que beneficia políticamente a un solo partido. Probablemente dos, porque la resolución fue tan tímidamente defendida por el ministro de la presidencia, José Ignacio Palliza.
Lo triste es que no tienen en cuenta que la democracia se fortalece con el debate y que la principal herramienta para el debate público de los científicos son las encuestas que registran no sólo las simpatías, los valores y las opiniones de quienes quieren estar en el poder, sino que también tienen en cuenta las cuestiones nacionales, las expectativas de las personas que los rodean y permiten que los medios sirvan esta información a los ciudadanos.
¿No se fortalece la democracia con ciudadanos más informados?
Violación de derechos fundamentales como la libertad de expresión y propagación de ideas. Libertad de empresa. De hecho, el derecho de los ciudadanos a la información, el absolutismo de buscar regular los derechos fundamentales a través de la regulación, ya ha sido ampliamente debatido por los constitucionalistas. Académicos que continuamente aportan sus ideas al debate público.
¿Cómo es posible que los magistrados de la JCE no consultaran fuentes tan autorizadas? ¿Por qué destruir la credibilidad restaurando la credibilidad de una institución sepultada por la carpintería del doctor Román Jacquez y un pleno que pospuso las elecciones de 2020?
El principal argumento de las resoluciones es el "efecto nocivo" que crean en los ciudadanos, supuestamente conociendo el grado de simpatía de los actores políticos que cambiará la sana y libre competencia entre quienes aspiran y quienes no aparecen. ¿Cuál es la base democrática de este enfoque? ¿Es perjudicial para los ciudadanos tener una comprensión clara y objetiva de las simpatías de los actores políticos, su nivel de conocimientos, actitudes y valores, sus ideas sobre la sociedad, la economía, la política y el Estado? ¿Cuál es el objetivo final de la democracia al vaciar su contenido? ¿Cómo podemos prescindir de encuestas creíbles realizadas por agencias contratadas por los medios? ¿Imaginemos un escenario donde no hubiera encuestas y estemos llenos de subjetividad, sin datos reales que nos permitan hacer un análisis riguroso y sólo nos "editemos" a través de la manipulación de los políticos?
En consecuencia, necesitamos proteger nuestra democracia de esta tiranía, y para ello necesitamos una prensa cada vez más autónoma. Además; Intelectuales, académicos, empresarios y grupos organizados influyen en el debate público expresando públicamente sus ideas. Aclarar los problemas y no confundir y silenciar a quienes quieren imponer sus decisiones antidemocráticas a través del poder que ostentan en las instituciones.
