AGCOM multa a Google con 750.000 euros por vídeos de juegos de apuestas en YouTube
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se ha pronunciado en un caso que se reduce a una cuestión engañosamente pequeña: si una plataforma que comparte ingresos publicitarios con un creador sigue alojando únicamente lo que ese creador sube.
La disputa comenzó el 19 de julio de 2022, cuando AGCOM, la autoridad de comunicaciones de Italia, multó a Google Irlanda con 750.000 euros y le ordenó eliminar vídeos de YouTube que promovieran los juegos de azar en línea.
Los videos violaron el Decreto de Dignidad de Italia, una ley de 2018 que prohíbe la publicidad directa e indirecta de juegos con premios en efectivo en todos los medios y es una de las medidas más estrictas de Europa.
Llega en un mal mes para Google en Luxemburgo. El mismo tribunal confirmó su multa de 4.100 millones de euros a Android hace dos semanas, desestimando una apelación final.
La decisión fue impugnada ante un tribunal administrativo italiano, pidiendo que la ley de comercio electrónico de la UE exima a los proveedores de alojamiento de responsabilidad por el contenido subido por terceros.
💜 de tecnología de la UE
Los últimos rumores de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris y algo de arte de inteligencia artificial dudoso. Es gratis, todas las semanas, en tu bandeja de entrada. ¡Regístrate ahora!
La respuesta de AGCOM fue que la exención no afecta en absoluto a los juegos de azar, ya que los juegos de azar quedan fuera del ámbito de aplicación de las normas sobre comercio electrónico.
El Consejo de Estado italiano, que conoció del recurso de casación, planteó las cuestiones prejudiciales a Luxemburgo. Vale la pena ser específico en un punto, porque habitualmente se informa de manera vaga.
Los tribunales de Justicia no revisan las multas italianas. Responde a cuestiones de derecho de la UE y los tribunales nacionales luego aplican esas respuestas a los hechos que tienen ante sí.
Las dos preguntas son estrechas y trascendentes. ¿Se aplica el artículo 14 de exención de alojamiento de la Directiva sobre comercio electrónico a la publicidad en línea de juegos y apuestas por dinero? Y si es así, ¿puede Google afirmar que fue con el creador?
Esa segunda pregunta es donde el caso se vuelve interesante y los datos no son útiles para Google. Los videos fueron subidos por un creador de contenido vinculado a Google a través de un acuerdo de asociación comercial que comparte los ingresos publicitarios generados por los anuncios que se muestran antes de cada video.
El acuerdo no fue ciego. Antes de firmarlo, Google revisa los videos del creador, el tema del canal, las cargas más vistas y recientes y los metadatos asociados.
Una empresa que inspecciona un canal, decide que le gusta lo que ve, firma un acuerdo de participación en los ingresos y luego vende publicidad contra el resultado está haciendo algo parecido a alojar menos con cada paso adicional.
La distinción entre un anfitrión pasivo y uno activo, que depende de él, ha estado en la legislación de la UE durante dos décadas y no se ha mantenido particularmente bien en la economía de plataformas.
Fue redactado para el mundo del almacenamiento de archivos, no para uno en el que los intermediarios seleccionan, monetizan y comparten ingresos.
La apuesta es más amplia que la multa. Si Hosting Shield no se extiende a una plataforma en una relación de reparto de ingresos con quien subió el contenido, la concesión es exactamente de lo que ganan dinero las plataformas de contenido.
Primero aterrizará en la industria del juego online y luego en el mercado de la publicidad digital.
El caso atrae a una multitud, como suele decirse. En la audiencia comparecieron los gobiernos de Italia, Bélgica, la República Checa y Portugal, junto con Google, AGCOM y la Comisión Europea. Los cuatro Estados miembros no llegan a discutir sobre 750.000 euros.
La regla de Android no es la única. Un tribunal alemán ha declarado responsable a Google de sus propios análisis de IA y está otorgando concesiones en las clasificaciones de búsqueda de noticias para evitar nuevas multas de la DMA.
Lo que los une, más que un régimen único, es la dirección del viaje. La cuestión a la que vuelve Europa es si una empresa que selecciona, clasifica y monetiza el contenido de otras personas puede describirse a sí misma como un conducto neutral para ello.
Las respuestas vuelven ahora al Consejo de Estado, que decide qué se entiende por multas.
