El abogado que venció a Meta en un juicio histórico por adicción dice que la IA era su arma secreta

Mark Lanier, el abogado litigante de Texas que ganó un veredicto histórico de 6 millones de dólares contra Meta y Google en un caso de adicción a las redes sociales en marzo, dijo que la IA fue fundamental para su preparación y ejecución durante el juicio de cinco semanas. Lanier dijo a Business Insider que la tecnología le permitió comprimir un trabajo de 30 horas en 10, y describió que "10 empleados adicionales que están increíblemente capacitados, que conocen los archivos por dentro y por fuera, que trabajan las 24 horas del día.“El caso fue el primer caso de adicción a las redes sociales que llegó a un veredicto del jurado en los Estados Unidos.

El jurado encontró negligentes a Meta y Google y encontró sus plataformas “peligroso,", otorgando $3 millones en daños compensatorios y $3 millones en daños punitivos. Meta es responsable en un 70 por ciento y YouTube en un 30 por ciento. El caso es un referente para más de 1,500 casos similares consolidados en litigios federales multidistritales, lo que significa que su resultado podría determinar cómo se resuelven los reclamos pendientes contra miles de empresas de redes sociales.

Lanier dijo que su equipo utilizó IA antes y durante la prueba a través de Buddlebox, una plataforma multimodal utilizada principalmente en la educación superior que brinda acceso a ChatGPT, Claude y Gemini dentro de un único espacio de trabajo colaborativo. Trabajó con la empresa para crear una licencia personalizada que cuesta seis cifras al año, diseñada para incorporar sus 42 años de experiencia en pruebas en el contexto de la IA. Buddlebox presta servicios a más de 1.300 colegios y universidades y dijo a Business Insider que está explorando la adopción empresarial y legal en parte gracias a su trabajo con Lanier.

Las aplicaciones específicas van desde estratégicas hasta analíticas. Al final de cada día en la corte, el equipo de Lanier tomará las transcripciones de ese día y las alimentará a varios modelos de IA para su evaluación. Utilizó la IA para encontrar formas más persuasivas de presentar argumentos ante el tribunal. Durante las deliberaciones del jurado, introduce las preguntas escritas del jurado en modelos de IA para evaluar en qué punto se encuentra el panel en su proceso de toma de decisiones.

Cada noche, el equipo se reúne en una sala de guerra para discutir y asignar tareas, como extraer los cinco documentos más críticos que respaldan un argumento en particular. Su equipo, que incluye a varias de sus hijas, completaría gran parte de ese trabajo en la caja durante la noche, lo que le permitiría a Lanier revisar su resultado en las horas ante el tribunal a la mañana siguiente en lo que describió como cuatro horas de sueño. Dijo que el equipo pasó miles de horas en la plataforma durante el transcurso del caso.

Lanier es consciente de lo que la IA no hace en su práctica. Dijo que no lo usa para escribir escritos o realizar investigaciones legales sin supervisión, los casos de uso exactos que han creado una creciente crisis de alucinaciones de IA en los tribunales. Una base de datos mantenida por el analista legal Damien Charlotin enumera más de 1.300 casos en todo el mundo de citaciones inventadas en presentaciones generadas por IA, con incidentes reportados que aumentaron de aproximadamente dos por semana a principios de 2025 a dos o tres por día a fines de 2025. Sullivan, una de las firmas de abogados y firmas de abogados líderes en el mundo. En abril, un juez de quiebras pidió al tribunal que evitara sanciones después de admitir haber tenido alucinaciones generadas por IA.

Lanier reconoció que algo salió mal una vez durante el caso de AI, citando un detalle del expediente que sabía que estaba mal. "No es desenfrenado."Dijo."Eres una parte importante de la ecuación.Su enfoque trata a la IA como un multiplicador de fuerza para el juicio humano en lugar de un sustituto del mismo, una distinción que los abogados que enfrentan sanciones a menudo no hacen.

Es difícil pasar por alto la ironía del caso. Lanier utilizó la IA, la tecnología central de la informática generalizada a la que se enfrentan Meta y otras empresas tecnológicas, para derrotar a una de las empresas que la creó. Meta gastará entre 125.000 y 145.000 millones de dólares en infraestructura de IA en 2026, pero en un tribunal de Los Ángeles, un abogado litigante con una suscripción a IA de seis cifras utilizó la misma tecnología subyacente para conseguir un fallo que podría afectar a miles de demandas adicionales contra la empresa.

La empresa de Lanier ahora cuenta con un equipo de inteligencia artificial dedicado que le envía un informe de tres páginas todos los viernes que cubre los desarrollos en el campo. Dijo que su próximo juicio sería el que hizo en el caso Meta".Parece Fred Flintstone y la Edad de Piedra.” Ahora que el 69 por ciento de los profesionales del derecho informan que utilizan IA generativa para tareas relacionadas con el trabajo, según encuestas de la industria, la pregunta ya no es si la IA transformará los litigios, sino si los abogados la usarán de manera suficientemente responsable para evitar convertirse en una advertencia.