La lucha interna de la Casa Blanca paraliza la regulación de la IA en EE.UU. tras los mitos
TL; DR
Una lucha interna a tres bandas entre el Departamento de Comercio, las agencias de inteligencia y los grupos pro-industria ha paralizado la regulación federal de la IA en Estados Unidos. Trump rescindió una orden ejecutiva en el último minuto, los anuncios de las pruebas CAISI fueron retirados del sitio web del NIST y no existe ningún marco semanas después de que Mythos demostrara capacidades ofensivas de ciberseguridad.
La administración Trump está atrapada en una batalla interna sobre la regulación de la inteligencia artificial que ha paralizado la política federal de IA en el momento más importante. Tres grupos compiten por el control: el Departamento de Comercio, que silenciosamente está construyendo asociaciones civiles experimentales con empresas de inteligencia artificial; funcionarios de seguridad nacional que quieren que las agencias de inteligencia evalúen los modelos fronterizos antes de su liberación; y asistentes a favor de la industria que argumentan que cualquier regulación corre el riesgo de frenar el liderazgo estadounidense en IA. Los involucrados describieron el conflicto como un “pelea con cuchillo"
La parálisis es visible en mayo. El 5 de mayo, el Centro de Estándares e Innovación de IA, ubicado dentro del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología del Departamento de Comercio, anunció acuerdos de pruebas previas a la implementación con Google DeepMind, Microsoft y xAI de Elon Musk. Días después, el anuncio fue eliminado del sitio web del NIST sin explicación. Se pidió al personal de CAISI que eliminara la página, pero no se les dijo por qué.
Orden ejecutiva que nunca sucedió
La disfunción se intensificó el 21 de mayo cuando Trump canceló abruptamente la firma de una orden ejecutiva histórica que habría formalizado asociaciones gubernamentales con empresas líderes en inteligencia artificial para probar modelos sofisticados antes de su lanzamiento público. La ceremonia de firma fue cancelada en el último minuto, y Trump dijo que estaba preocupado por la orden.La IA podría atenuar la ventaja tecnológica de Estados Unidos."
La orden tardó meses en realizarse. Axios obtuvo el borrador del texto, que establecería un marco para las evaluaciones de seguridad previas al lanzamiento de los modelos de IA fronterizos, otorgaría a CAISI un mandato formal y crearía requisitos de presentación de informes para las empresas que desarrollan los sistemas más sólidos. Los aliados de Silicon Valley dentro de la administración presionaron contra la orden, argumentando que replicaría el enfoque regulatorio de la orden ejecutiva de IA de Biden, que Trump rescindió en su primer día en el cargo.
Espacio de coworking de TNW City: donde ocurre tu mejor trabajo
Un espacio de trabajo diseñado para el crecimiento, la colaboración y un sinfín de oportunidades de networking en el corazón de la tecnología.
El factor mito
La lucha interna se intensificó con el modelo Mythos de Anthropic, que descubrió más de 10.000 vulnerabilidades de día cero en todos los principales sistemas operativos y navegadores web. La capacidad del modelo para identificar y explotar de forma autónoma fallas de software ha alarmado a los funcionarios de seguridad nacional, quienes argumentan que los sistemas de inteligencia artificial capaces de realizar tareas de ciberseguridad tan ofensivas deberían ser evaluados por agencias de inteligencia, no por organismos de estándares civiles, antes de ser lanzados.
La Oficina del Director Nacional Cibernético ha propuesto establecer un gran centro de evaluación de IA dentro de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, dando a las agencias de inteligencia un nuevo papel importante en la política de IA. La propuesta se produce en el contexto de la designación de Anthropic como riesgo para la cadena de suministro por parte del Pentágono, que surgió de la negativa de la compañía a dar a los militares acceso ilimitado a sus modelos.
Los funcionarios del Departamento de Comercio han respondido, argumentando que incluir las evaluaciones de IA dentro de la comunidad de inteligencia alejaría a las empresas de la cooperación voluntaria y convertiría las pruebas de seguridad en una función de seguridad nacional que otros países ven como un arma. Argumentan que el modelo de pruebas civiles es el único enfoque que mantiene la confianza en la industria de la IA y aún proporciona a los gobiernos una visibilidad temprana de las capacidades de vanguardia.
Regulación del vacío
El resultado de la controversia es que no existen nuevas regulaciones federales sobre IA en Estados Unidos apenas unas semanas después de que Mithos demostrara capacidades que desencadenarían una acción regulatoria inmediata en la mayoría de las otras economías avanzadas. La Ley de IA de la UE entrará en plena aplicación en agosto de 2026, otorgando a los reguladores europeos una autoridad legal sobre los sistemas de IA de la que actualmente carece el gobierno estadounidense.
El contraste no se pierde en el arte. Las empresas de IA se han quejado de la excesiva regulación europea, pero la ausencia de un marco estadounidense coherente crea sus propios problemas. Sin reglas federales claras, los estados están redactando sus propias leyes de IA, las agencias enfrentan un mosaico impredecible de requisitos y los gobiernos no tienen ningún mecanismo formal para evaluar los modelos antes de su implementación, incluso cuando esos modelos pueden encontrar miles de vulnerabilidades explotables en infraestructura crítica.
La revocación por parte de Trump el primer día de la orden ejecutiva de IA de Biden, que establecía umbrales de presentación de informes para los modelos de IA más potentes, eliminó el único marco federal existente. El argumento declarado de la administración fue que el enfoque de Biden era demasiado duro y asfixiaría la innovación. Dieciséis meses después, el marco de reemplazo no se ha implementado y los partidos internos no muestran signos de alcanzar un consenso.
¿Qué pasará después?
La orden ejecutiva suspendida podría reactivarse en una forma debilitada, o la administración podría adoptar un enfoque más limitado, centrándose en compromisos voluntarios de las empresas de IA en lugar de evaluaciones formales previas a su lanzamiento. El propio Proyecto Glasswing de Anthropic, que brinda a las empresas examinadas acceso a Mythos para realizar pruebas de ciberseguridad, es efectivamente una alternativa del sector privado a los programas de evaluación gubernamentales con los que la Casa Blanca no puede ponerse de acuerdo.
Irónicamente, la postura pro-innovación de la administración, que se suponía daría a las empresas estadounidenses de IA una ventaja competitiva sobre rivales europeos y chinos más regulados, creó en cambio un vacío político que impidió que el gobierno respondiera coherentemente a la demostración de capacidades de IA más importante del año. La pelea con cuchillos continúa y las modelos siguen haciéndose más fuertes.
