El fundador del laboratorio de IA más destacado de China defiende inequívocamente la apertura. La IA fronteriza debería seguir siendo ampliamente accesible en lugar de estar controlada por unos pocos elegidos, escribió Tang Jie de Zhipu en un memorando interno revisado por Bloomberg.
Su argumento invierte el argumento habitual sobre la seguridad. La seguridad real proviene de una amplia participación, intercambio y supervisión, afirmó, no de barreras tecnológicas.
Jhipu ha apoyado esto con productos. Lanzó GLM-5.2 bajo una licencia de código abierto, gratuita para su descarga y comercialización.
momento incómodo
Tang hizo comentarios poco después de que Reuters informara que Beijing estaba considerando lo contrario. Los funcionarios chinos están estableciendo límites al acceso extranjero a los modelos abiertos más avanzados del país.
💜 de tecnología de la UE
Los últimos rumores de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris y algo de arte de inteligencia artificial dudoso. Es gratis, todas las semanas, en tu bandeja de entrada. Regístrate ahora!
Esto contradice la dirección del fundador de Jhepur de viajar a su propia capital. La apertura ha sido la ventaja estratégica de China y ahora su gobierno se pregunta si ha concedido demasiado.
Hay motivos comerciales para abrir las puertas de la empresa. Sus modelos se han extendido por todo el mundo precisamente porque son gratuitos, y ahora los modelos chinos baratos terminan en laboratorios fronterizos de Estados Unidos.
Eso no significa que el argumento sea erróneo. Esto significa que la persona que lo creó se beneficiará de él, lo que ocurre con casi todos los participantes en este debate.
El caso que está haciendo.
El argumento de la seguridad del código abierto no es marginal. La razón es que muchos ojos independientes en un sistema encuentran fallas más rápido que un pequeño equipo detrás de una pared.
Los defensores dicen lo mismo. Cuando Washington restringió el modelo fronterizo, 100 expertos en ciberseguridad firmaron una carta abierta diciendo que la prohibición perjudicaba más a los defensores que a los atacantes.
Argumentaron que los atacantes obtendrían modelos capaces de todos modos. Las personas excluidas son los investigadores y los equipos de seguridad que intentan mantenerse al día.
caso en contra
Una respuesta sencilla al campo cerrado. Una vez que se descarga un modelo de peso abierto, no se puede retirar, parchar ni apagar.
Exponer las capacidades de frontera significa exponerlas a todos, incluidas las personas que construyen armas biológicas o ataques cibernéticos a escala industrial. Cualquier persona con el peso y un presupuesto decente puede adquirir salvaguardias entrenadas para un modelo.
Ambas partes describen riesgos reales. Existe desacuerdo sobre qué riesgo es mayor y todavía no hay una respuesta empírica clara.
Por qué es importante ahora
Jhipu ya no siente curiosidad. Ha recaudado miles de millones, cotizando en Hong Kong y vendiendo sus acciones a inversores que apuestan a que la IA china llenará los vacíos en el restrictivo modelo estadounidense.
Entonces la pregunta ya no es académica. Si China restringe sus modelos abiertos, la principal fuente mundial de IA libre de clase fronteriza cerrará al mismo tiempo que Estados Unidos.
Tang argumenta en contra del resultado que probablemente provocará dentro del país. La parte que no puede controlar es si alguien en Beijing está escuchando.
