Ohio puede limitar el uso de las redes sociales por parte de los niños, según dictamina un tribunal de EE. UU.

Ohio puede exigir que las empresas de redes sociales obtengan el permiso de los padres antes de permitir que niños menores de 16 años accedan a sus plataformas, dictaminó el jueves un tribunal de apelaciones de Estados Unidos, reviviendo una ley que sirvió para congelar la industria tecnológica.

La decisión del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos, con sede en Cincinnati, anuló un tribunal inferior que había bloqueado la medida y le da al estado una victoria en una batalla que se ha extendido por todo el país.

Panel dividido dos a uno. Su mayoría concluyó que la ley no violaba las protecciones de la libertad de expresión de la Primera Enmienda, un argumento constitucional en el que se ha basado la industria para desafiar las reglas de acceso infantil en un estado tras otro.

Al rechazar ese argumento, el tribunal despejó el camino para que Ohio hiciera cumplir una ley que había estado en suspenso desde que el grupo comercial obtuvo una orden judicial contra NetChoice.

Lo que realmente exige la ley es el consentimiento y la divulgación de los padres. Las empresas deben obtener el permiso de los padres antes de que un niño menor de 16 años use redes sociales o aplicaciones de juegos y proporcionar pautas de contenido para que las familias puedan ver qué será moderado o censurado en el perfil del niño.

Las plataformas cubiertas incluyen Instagram de Meta, un servicio en el centro de un debate más amplio sobre cómo los menores usan las redes sociales.

NetChoice, que representa plataformas como Meta, dejó claro que la lucha no ha terminado. El grupo dijo que el fallo amenaza la privacidad en línea y los derechos constitucionales de los residentes de Ohio, y agregó que "Estoy completamente seguro de que esta ley inconstitucional eventualmente será derogada definitivamente".

Este lenguaje indica una intención de continuar el caso, ya sea mediante una solicitud de nueva audiencia del caso en el pleno del Tribunal de Apelaciones o mediante un procedimiento final en la Corte Suprema.

Los titulares caen en un mosaico nacional de leyes similares y desafíos similares. Estados como California, Georgia y Florida han aprobado medidas comparables, y NetChoice ha luchado contra la mayoría de ellas basándose en los mismos argumentos de la Primera Enmienda.

La disputa de Florida con TikTok es una fachada; La ley de verificación de edad de Mississippi, que llegó a la Corte Suprema, es diferente y la corte no habla con una sola voz.

Esta inconsistencia es un problema práctico para las plataformas. La verificación de la edad a escala ha resultado controvertida dondequiera que se haya intentado, ya sea aumentando la probabilidad de controles de identidad intrusivos o sistemas que un adolescente determinado puede evadir.

Cada estado sigue un conjunto diferente de reglas, algunas requieren el consentimiento de los padres, otras verificación de la edad, lo que multiplica esa dificultad y es parte de la razón por la que la industria ha luchado para evitar que las leyes entren en vigor.

La presión regulatoria no se limita a Estados Unidos. Australia ha prohibido a los menores de 16 años el acceso a las principales plataformas y ha acusado a Meta, TikTok y YouTube de no cumplir, mientras que el Reino Unido está ampliando sus propias 16 reglas a los juegos y los chatbots de IA. La ley revivida de Ohio es parte de un endurecimiento global de la forma en que los niños acceden a las redes sociales.

El núcleo legal de la disputa es si el acceso a las redes sociales en sí es una expresión protegida. NetChoice sostiene que condicionar el acceso de un menor al consentimiento de los padres protege el discurso de la Primera Enmienda, tanto de las plataformas como de los usuarios; Los estados argumentan que están regulando el comportamiento comercial y protegiendo a los niños, no censurando ideas.

Los tribunales se han dividido sobre qué encuadre controla, por lo que un panel de dos uno en Cincinnati podría llegar a una conclusión, mientras que los jueces de otros lugares podrían llegar a otra.

Es esta división la que puede hacer que el asunto ascienda en la escala judicial. Mientras los tribunales de apelaciones y la Corte Suprema pesan sobre leyes estatales superpuestas pero distintas, las reglas que rigen cómo los menores acceden a las redes sociales se están redactando de manera poco sistemática, tribunal por tribunal, en lugar de acuerdos. La ley revivida de Ohio es ahora un dato en una legislación que aún está tomando forma.

Por ahora, el efecto inmediato es que el requisito de consentimiento de los padres de Ohio puede entrar en vigor, en espera de nuevas apelaciones. Cuestiones más profundas, como si leyes como estas sobreviven a la revisión constitucional, siguen sin resolverse, y es poco probable que la decisión de dos a uno del jueves sea la última.