Los funcionarios estadounidenses han discutido la posibilidad de adquirir participaciones gubernamentales en empresas de inteligencia artificial.

El concepto es tan inusual que tomó un momento para registrarse: el gobierno de los Estados Unidos posee una parte de las empresas que construyen Frontier AI.

Según un informe de NOTUS, altos funcionarios estadounidenses han mantenido conversaciones preliminares con las principales empresas de inteligencia artificial sobre eso, y el gobierno federal también está tratando de controlar las participaciones que las empresas están adquiriendo en el centro de la tecnología.

El hilo pasa por OpenAI. El director ejecutivo de la compañía, Sam Altman, quien pasó las últimas semanas en Washington instando al Congreso a financiar pruebas de IA sin requerir la aprobación del modelo, ha discutido la idea de la participación con altos funcionarios de la administración Trump desde el inicio del segundo mandato del presidente, informó NOTUS, se la propuso directamente a Donald Trump a principios de 2025 y la planteó nuevamente en las últimas semanas.

Según los informes, las discusiones se han centrado en que las empresas entreguen voluntariamente acciones al gobierno en lugar de comprarlas.

Parte del discurso es qué hará el gobierno con las devoluciones. Una opción discutida es destinar los ingresos a fines públicos, incluidos los dividendos pagados a todos los hogares estadounidenses, una estructura que convierte la propiedad gubernamental de la IA en un mecanismo para distribuir los beneficios de la tecnología directamente a los ciudadanos.

Es una idea políticamente poderosa en un momento en el que, según cita la encuesta NOTUS, el 55% de los estadounidenses piensa que la IA hará más daño que bien en su vida diaria, y cuando la propia estructura corporativa de OpenAI ya está bajo el microscopio en Musk v. Altman sobre su transición de organización sin fines de lucro a través de pruebas.

Ese escepticismo público es el contexto al que están respondiendo las empresas. Las empresas tecnológicas están buscando maneras de ganarse a los estadounidenses que desconfían de la IA, y un marco que dé al público una participación literal o financiera es, a la inversa, una respuesta a las quejas de que las ganancias están fluyendo hacia unos pocos. La participación voluntaria, desde ese punto de vista, es tanto gestión de la reputación como política fiscal.

La objeción es estructural e inmediata. Un gobierno también controla las empresas en las que posee acciones, tanto accionistas como árbitros, una contradicción que los críticos alguna vez señalaron en el informe. El incentivo para proteger el valor de una participación se ubica incómodamente al lado de la responsabilidad de vigilar la sociedad holding, y ninguna cantidad de marcos de dividendos públicos resuelve completamente la tensión.

La idea tiene poco apoyo en todo el espectro político. Desde la izquierda también se han planteado versiones de equidad pública en IA, argumentando que si la tecnología desplaza a un gran número de trabajadores, el público debería reclamar las ganancias resultantes en lugar de verlas recaer exclusivamente en accionistas privados, una preocupación que la propia OpenAI ha indicado a pesar de que Altman ha rechazado la noción de un trabajo de IA.

Una conversación entre la administración Trump y propuestas progresistas que lleguen a un acuerdo similar, convirtiendo al Estado en un socio en nombre del pueblo, es una medida que se ha vuelto más volátil que la cuestión de quién se beneficia de la IA.

Por ahora informa sobre conversaciones, no sobre políticas o acuerdos. Las negociaciones se describen como preliminares, la transferencia de acciones como especulativa y voluntaria, los dividendos como un concepto entre varios.

Pero la conversación que realmente está teniendo lugar indica hasta qué punto se ha desviado la relación entre el gobierno de EE. UU. y la industria de la IA, desde una regulación independiente a algo que, si alguna vez se materializa, convertiría al estado en copropietario de aquello que se supone que debe supervisar.