Por qué la adopción de la IA en las empresas de la UE está creciendo y aún no se está poniendo al día

Eurostat publicó el pasado mes de diciembre un comunicado que, en otro continente, habría sido noticia de primera plana.

Dijeron que el 20% de las empresas de la UE con al menos diez empleados utilizan ahora inteligencia artificial en alguna parte de su negocio, frente al 13,5% el año anterior.

Un salto de seis puntos y medio porcentuales en doce meses. En Bruselas, la cifra fue recibida con tranquilo alivio. En un centro de estudios de Berlín, un economista se lo envió a un colega con un comentario de una sola palabra: "Por fin".

En un espacio de coworking en Bucarest, el propietario de una PYME lee las mismas estadísticas y hace los cálculos en su país de origen. Rumania obtuvo el 5,2 por ciento.

Esta cifra se extiende, desde Copenhague hasta Bucarest, con un 42 por ciento hasta cinco, donde cualquier editorial honesta sobre la adopción europea de la IA tiene que comenzar.

Los continentes no son estacionarios. Se mueve a gran velocidad, en el lugar y, entre otras cosas, nada en absoluto. La cifra total del veinte por ciento es halagadora y ambigua a partes iguales. Este es el promedio de una economía que, en esta cuestión, ya no se comporta como un mercado único.

La explicación estándar de por qué Europa está por detrás de Estados Unidos en IA empresarial es regulatoria. Sigue la línea, la Ley de IA, que ha aterrorizado a las juntas directivas y atascado a los departamentos legales.

Hay algo de eso, pero no tanto como les gustaría a los lobbystas. La historia más profunda es que la adopción europea de la IA es baja por la misma razón que la tecnología europea ha sido pequeña durante veinte años. El capital no fluye; Las habilidades son escasas.

El mercado único sólo es único sobre el papel, y las empresas que compran IA todavía lo hacen casi en su totalidad desde la nube estadounidense.

Comience con el capital. Según cifras publicadas en febrero por la OCDE y citadas por Christine Lagarde en un discurso ante el Parlamento Europeo en noviembre, casi tres cuartas partes de todo el capital de riesgo en IA se destinó a empresas estadounidenses en 2025, por un total de alrededor de 194 mil millones de dólares.

La Unión Europea, en conjunto, atrajo 15.800 millones de dólares. No es una laguna jurídica. Son dos órdenes de magnitud diferentes. El mismo discurso se basó en la conclusión anterior de Mario Draghi de que alrededor del setenta por ciento de la brecha del PIB per cápita entre la Unión Europea y Estados Unidos es una brecha de productividad, y que el sector tecnológico explica alrededor de dos tercios de esa brecha de productividad desde principios de siglo.

Los números no son abstractos. Estas son las razones por las que una PYME francesa que piensa en un piloto de IA recurre primero a un presupuesto que no existe y luego a un servicio que sí existe. El servicio es casi siempre americano.

Lo que nos lleva al segundo problema estructural. Tres proveedores estadounidenses capturarán casi el setenta por ciento del mercado europeo de infraestructura en la nube en 2025. Los proveedores europeos ocuparán alrededor de quince.

Cada implementación empresarial de IA en Europa que no se diseña intencionalmente en torno a esta realidad termina entrenando cálculos estadounidenses, facturados en dólares, regidos por la interpretación de la protección de datos de un tribunal extranjero. Esta no es una preocupación hipotética.

Como hemos documentado, el director ejecutivo de Mistral, Arthur Mensch, pasó el año pasado argumentando que Europa debe "poseer y administrar" su propia infraestructura de inteligencia artificial, y la compañía ha puesto 830 millones de dólares en deuda detrás del centro de datos de París. Sin embargo, está lejos de cumplirse.

Dentro de las organizaciones, el factor limitante son las personas. El informe de la OCDE de diciembre de 2025 sobre la adopción de la IA por parte de las pequeñas y medianas empresas, preparado para la presidencia del G7, encontró que la mitad de todas las pymes encuestadas citaron la falta de habilidades como una barrera principal para su adopción. Cuarenta por ciento de puntos de costo de mantenimiento.

El treinta y dos por ciento son hardware de bandera. El 26 por ciento dijo que no entiende las reglas digitales que deben seguir. Estas no son las respuestas a los ejecutivos que temen a la IA en Bruselas.

Estas son las respuestas para los ejecutivos que felizmente adoptarán la IA mañana si pueden encontrar a alguien que pueda instalarla, ejecutarla y explicarla en su propio idioma. Las cifras de Eurostat lo reflejan. Alrededor del 55 por ciento de las grandes empresas de la Unión Europea adoptan la IA.

Los más jóvenes se sientan a los diecisiete años. La brecha no es filosófica. La diferencia entre tener un ingeniero de datos interno y no tenerlo.

Este es un punto en el que resulta tentador, especialmente para un lector estadounidense, citar la Ley de IA como prueba de que Europa ha elegido el proceso en lugar del progreso. Lectura desordenada para ser honesto.

Las disposiciones más agresivas de la ley, que cubren sistemas de alto riesgo, no comienzan a aplicarse hasta agosto de 2026. La Comisión Europea ya ha tomado medidas para suavizar los límites: en una propuesta general digital publicada el 19 de noviembre de 2025, fijó el objetivo de reducir la carga de cumplimiento al 20-20 por ciento. pymes de aquí a 2029, y amplió la estructura simplificada de las pymes a empresas con 750 empleados y 150 millones de euros de facturación.

La comisión leyó claramente los mismos datos de la encuesta. Que llegue a tiempo es otra cuestión. Los análisis de la industria sugieren que los desarrolladores de la UE y el Reino Unido informan de retrasos en el lanzamiento en aproximadamente seis de cada diez casos debido a la ley, y cerca de dos tercios de las empresas europeas todavía no pueden aclarar sus obligaciones en virtud de la misma.

Frenar la adopción europea de la IA no es lo principal. Pero no es nada, y fingir que lo es sería un tipo diferente de deshonestidad.

En contraposición a esto, los puntos positivos son reales y no se reportan lo suficiente. La adopción de IA empresarial en Dinamarca ahora supera el promedio empresarial de EE. UU., según informó Stanford. Finlandia y Suecia no se quedan atrás.

La encuesta State of AI 2025 de McKinsey, con casi dos mil encuestados en 105 países, encontró que el 88 por ciento de las organizaciones en todo el mundo ahora utilizan regularmente la IA en al menos una función. Y

Sin embargo, sólo el seis por ciento está viendo un impacto material en toda la empresa, definido como una contribución del cinco por ciento o más al EBIT. Según esa segunda medida, el problema del rezago europeo es menos grave de lo que sugieren los titulares. Los estadounidenses también están ejecutando el piloto.

Simplemente los están invadiendo. Lo que separa a las empresas de alto desempeño en todas partes no es el país sino el compromiso: propiedad de los altos directivos, innovación de flujo de trabajo de extremo a extremo y voluntad de gastar dinero en infraestructura antes de medir los retornos.

Estos son hábitos, no reglas. Europa puede elegirlos en cualquier momento.

No hace falta decir que la industria europea no está ausente del extremo productivo de la curva. Siemens ha pasado dos años impulsando su Industrial CoPilot a los flujos de trabajo de la fábrica con nuevas capacidades agentes anunciadas en Automate 2025.

Joule está integrado en el ERP central de SAP. Mistral ha firmado acuerdos de implementación de varios años con Accenture y al menos un banco europeo importante. El cuadro no es de parálisis. Es uno de desigualdad, y la desigualdad tiene una forma.

Las empresas que utilizan bien la IA en Europa son grandes, están bien capitalizadas, tienen mentalidad internacional y están concentradas en un puñado de países.

Las empresas que no utilizan IA son pequeñas, regionalizadas y desiguales en el Este y el Sur. El mercado único, en esta tecnología, son dos mercados.

Si hay un obstáculo real, es ese. Ni Bruselas, ni la escasez de chips, ni el poder adquisitivo de Mark Zuckerberg.

Creo que es la ausencia de capital y experiencia europeos lo que permite a una empresa de logística eslovena o a una clínica portuguesa adoptar la IA tan fácilmente como un banco danés.

La Ley de IA tendrá su parte de culpa y parte de ella se la ganará. Pero un fracaso más sostenible es antiguo y no tiene nada que ver con la IA. Es el fracaso a la hora de completar el mercado único de capital, experiencia e infraestructura de nube lo que Mario Draghi dedicó cuatrocientas páginas a describir el año pasado, y los sucesivos Consejos Europeos han respondido con comunicaciones y programas piloto.

Presumiblemente, Eurostat publicará otro dentro de un año y otro dentro de dos años. Si la brecha entre Dinamarca y Rumania se reduce, será porque Europa finalmente decidió que la adopción de la IA era una cuestión de política industrial y capital humano en lugar de una cuestión de marco moral.

Si la brecha se amplía aún más, la explicación quedará en la misma encuesta que lleva una década.