La silenciosa regresión del código en la nube de Microsoft y el verdadero costo de la IA empresarial
En diciembre del año pasado, Microsoft dijo a miles de sus ingenieros, gerentes de producto y diseñadores que podían usar el agente de codificación de línea de comandos de Anthropic, Claude Code, con el dinero de la compañía.
Para la primavera, la herramienta se había extendido más allá de la ingeniería: a roles no técnicos que, en oleadas anteriores de software empresarial, habrían esperado años para ocupar un lugar. Dentro de Microsoft, la implementación fue diseñada como un ejercicio de aprendizaje. Más allá de eso, la señal de superficie era simple.
La empresa de software más grande del mundo, con su propio modelo básico y su propio asistente de codificación, acaba de pagarle a un competidor para que presente un producto de la competencia frente a su fuerza laboral.
Seis meses después, ese experimento está llegando a su fin. Según informes de Windows Central y otros medios tras la primicia original de The Verge, Microsoft está cancelando la mayoría de las licencias directas de código en la nube dentro de su grupo Experiencia y Dispositivos, la división que fabrica Windows, Microsoft 365, Outlook, Teams y Surface.
Se solicita a los ingenieros afectados que migren a GitHub Copilot CLI antes del 30 de junio, al final del año fiscal de Microsoft. Integración de la cadena de herramientas de la causa oficial. Las razones informales están en el calendario.
💜 de tecnología de la UE
Los últimos rumores de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris y algo de arte de inteligencia artificial dudoso. Es gratis, todas las semanas, en tu bandeja de entrada. ¡Regístrate ahora!
El retroceso de la nube es la señal más convincente de que la economía unitaria de la codificación de IA empresarial, a los precios actuales de los tokens, no funciona. No porque las herramientas sean malas. Lo contrario: son lo suficientemente buenos como para que los ingenieros los utilicen constantemente, y el uso constante rompe los cálculos.
La prueba obvia es Uber, que no es Microsoft y no tiene el respaldo financiero de Microsoft. El director de tecnología de Uber, Praveen Nappalli Naga, dijo a The Information en abril que la compañía había quemado todo su presupuesto de codificación de IA planificado para 2026 en cuatro meses.
En marzo, las propias cifras de Naga utilizaban Claude Code del 32 al 84 por ciento de su organización de aproximadamente 5.000 ingenieros. Los ingenieros individuales gastaban entre 500 y 2000 dólares al mes en tokens. Alrededor del 70 por ciento del código comprometido con Uber ahora se genera con IA, y una de cada diez actualizaciones de backend en vivo las envía un agente sin ningún ser humano involucrado.
"He vuelto a la mesa de dibujo" Naga dijo, "Porque el presupuesto que pensé que necesitaría ya se ha gastado".
Esa frase es toda la historia en miniatura. El pronóstico fue incorrecto porque la variable no se comporta en nada como el pronóstico, el consumo de tokens, las licencias y los asientos que los equipos financieros saben modelar. Un acuerdo de software empresarial tradicional se define entre usuarios.
Un contrato de valor simbólico se caracteriza por cuánto tiene que pensar el modelo. El modelo de codificación agente da mucho que pensar. Las sesiones duran horas, crean hilos paralelos y volúmenes de contexto que no se parecen en nada a las interacciones autónomas que dan forma a la estructura de valores central.
Hemos estado siguiendo esta fractura durante meses. En noviembre, GitHub detuvo los nuevos registros de Copilot Pro y Pro+ porque las cargas de trabajo de los agentes de los clientes estaban generando costos que excedían el precio de su plan mensual.
La estructura de costos creada para soportar los pesos livianos, admitió la compañía, ya no se mantendrá.
Este no es un problema de Uber ni de Microsoft. Esta es una condición de la industria. Brian Catanzaro, vicepresidente de aprendizaje profundo aplicado de Nvidia, dijo a Axios en abril que, para su equipo, el costo de la informática ahora supera con creces el costo de los trabajadores que la utilizan.
Eso es lo que dicen las empresas de chips. Fortune informó en mayo que las herramientas de inteligencia artificial basadas en tokens, cuando se usan demasiado, podrían costar más por tarea de lo que se suponía que los ingenieros humanos debían aumentar.
Un análisis del MIT de 2024 que desde entonces ha circulado ampliamente en los círculos financieros sugiere que, según los precios actuales, se pensaba que los lápices de automatización de IA eran más baratos que la mano de obra humana para aproximadamente una cuarta parte de los puestos de trabajo que reemplazarían.
Compare esto con la previsión de costos. Gartner espera que el gasto global en IA alcance los 2,5 billones de dólares este año, un aumento del 69 por ciento con respecto a 2025.
La misma empresa ahora sitúa la IA generativa en lo que llama el punto más bajo de la desilusión, prediciendo en un comunicado de prensa de mayo que el 25 por ciento de su presupuesto de IA planificado para 2026 se destinará a 2027 a medida que las pruebas de concepto mueran en el proceso.
Una lectura separada de Gartner de abril encontró que sólo el 28 por ciento de los proyectos de infraestructura de IA cumplen plenamente su caso de negocio. Esta no es una curva tecnológica que atraviesa una adolescencia incómoda. Esa es una curva de mercado que se revaloriza a sí misma.
La retirada de Microsoft se encuentra dentro de esta reevaluación, y no por casualidad. Hay dos formas de leer el movimiento. La primera es lo que Microsoft informó: que Copilot CLI es el destino estratégico, los ingenieros seguirán teniendo acceso a los modelos de nube dentro de Copilot y la empresa simplemente quiere un producto al que pueda dar forma directamente con GitHub. Esa historia es cierta.
Es una historia que Microsoft podría haber contado en cualquier momento durante los últimos seis meses y decidió no hacerlo. Lo que cambió no fue la lógica estratégica. Lo que cambió fue la factura.
La segunda lectura es difícil de descartar. Microsoft está en una posición única para saber cuánto cuesta realmente el uso de la nube a escala empresarial, ya que sus propios ingenieros eran los usuarios más habituales fuera de la base de clientes de Anthropic. Dentro de la experiencia y el dispositivo, Cloud Code se ha convertido en la herramienta elegida por varias cuentas.
Si las matemáticas mejoraron con la escala, en este punto Microsoft había cerrado un contrato de varios años en términos favorables. En cambio, está cerrando la prueba en una ventana que convenientemente cierra los libros en un año financiero.
Cuando la empresa con mayor influencia en la sala se aleja de un proveedor cuyo producto prefieren sus propios empleados, la señal no es sobre elección.
Que esto constituya una burbuja depende de la definición. El valor a nivel de token disminuirá, ya que se ha reducido en un factor de aproximadamente diez cada dieciocho meses durante los últimos tres años. Una pregunta más interesante es si el costo del token por tarea cae más rápido que el costo por token.
Hasta ahora la evidencia va en sentido contrario. Cada generación de sistemas agentes, por diseño, recibe más tokens por unidad de trabajo, ya que planifica durante más tiempo, con más detalle y se compara con el mundo.
El propio equipo de infraestructura de Anthropic ha hablado públicamente sobre cargas de trabajo lógicas que generan órdenes de magnitud mejores que el chat. Esta es una apuesta realizada en los doce meses posteriores al lanzamiento del modelo. También es la apuesta que volvió a poner a Uber en la mesa de dibujo.
TNW tiene un ejemplo práctico en su propia cobertura. En abril, Anthropic prohibió la ejecución de un popular marco agente de código abierto llamado OpenClaw en suscripciones de nube de consumidores, después de descubrir que las instancias únicas podrían consumir el equivalente de $ 1,000 a $ 5,000 en costos de API en un día de operación autónoma. El marco funcionaba con un plan máximo de 200 dólares al mes.
El cambio económico fue tan obvio que Anthropic tuvo que incluir una nueva cláusula en sus términos de servicio. Multiplique ese patrón en una empresa de ingeniería Fortune 500 y tendrá el memorando del presupuesto de Uber.
Los contraargumentos son declaraciones fácticas y de valor. El costo de un agente de codificación de IA en funcionamiento suele ser favorable por función, incluso a los precios actuales, en comparación con el costo de un ingeniero senior adicional. Los aumentos de productividad están documentados; Se está produciendo un reemplazo. Lo que está rompiendo no es la propuesta de valor.
Es modelo de colección. Las empresas que se inscribieron en una herramienta de productividad descubren que se inscribieron en un servicio público con medidor y el medidor funciona cuando nadie está mirando. La solución puede ser sencilla: presupuesto limitado por ingeniero, acceso escalonado para roles de alto apalancamiento, cuotas de tiempo de ejecución de agentes.
Ya hay muchos grandes compradores. Pero la implicación es que la era de "dar a cada empleado un asiento de código en la nube" está llegando a su fin, y lo que lo reemplazará se parecerá más a la facturación de AWS que a una licencia de Office.
Un correo electrónico silencioso a los equipos de Windows y Surface de Microsoft anunció la verdad. La codificación con IA no tiene fin. Ni siquiera el final de Anthropic de Microsoft, dado que los modelos en la nube seguirán siendo accesibles a través de Copilot CLI.
Esto presagia el final de la fase experimental, la fase en la que las empresas de software más grandes del mundo estaban dispuestas a absorber gastos simbólicos arbitrarios a cambio de aprendizaje. Se acabó el aprendizaje.
Lo que viene después es la parte difícil. Las empresas seguirán comprando herramientas de codificación de IA, ya que las ganancias de productividad son reales y las presiones competitivas son implacables. Pero comprarán electricidad como la compran, con límites de uso, con medidores en la sombra, con un equipo de finanzas presente.
En algún lugar de una sala de conferencias de Microsoft a principios de esta primavera, alguien observó un código de ejecución en la nube, hizo los cálculos con una hoja de ruta de Copilot CLI y tomó una decisión.
Todas las oficinas de director financiero adquiridas en el lanzamiento de diciembre de 2025 ahora están haciendo la misma aritmética. El retroceso no será fuerte. Se tratará de una serie de correos electrónicos de fin de año financiero, enviados a intervalos hasta que nadie se dé cuenta de que el presupuesto ya se acabó.
