La encuesta de BCG revela que el 61% de los directores ejecutivos dicen que las juntas directivas están acelerando la transformación de la IA porque la exageración distorsiona el juicio de la sala de juntas

Según una encuesta global de 625 líderes publicada por Boston Consulting Group, el 61 por ciento de los directores ejecutivos dice que sus juntas directivas están impulsando la transformación de la IA demasiado rápido. Investigación, título decisión divididaEncuestó a 351 directores ejecutivos y 274 miembros de juntas directivas de empresas con al menos 100 millones de dólares en ingresos anuales y encontró un patrón consistente: las juntas directivas y los directores ejecutivos están de acuerdo en que la IA es importante, pero la rapidez con la que se debe implementar depende de qué tan bien las juntas directivas la entiendan y cuánto retorno proporciona ahora el trabajo de un director ejecutivo.

Los hallazgos llegan en un momento en que AI FOMO se ha convertido en una fuerza dominante en la estrategia corporativa. Más de la mitad de los directores ejecutivos encuestados dijeron que la exageración en torno a la inteligencia artificial está distorsionando el juicio de sus juntas directivas, y casi el 40 por ciento dijo que sus juntas directivas carecen de una visión informada de cómo la IA está remodelando la estrategia de crecimiento. Uno de cada tres dijo que su junta directiva sobreestima las capacidades humanas que la IA puede reemplazar.

brecha de confianza

El hallazgo más interesante de la encuesta es la desconexión entre cómo los miembros de la junta califican su propio conocimiento de IA y cómo lo califican sus directores ejecutivos. Tres cuartas partes de los miembros de la junta directiva dicen que su conocimiento de la IA está a la par o por delante de sus pares. Los directores ejecutivos quedaron mucho menos impresionados. La implicación es que muchas juntas directivas están tomando decisiones importantes sobre estrategias de IA basadas en conocimientos que sus directores ejecutivos consideran inadecuados.

Julie Bedard, directora general y socia de BCG, dijo que la brecha podría cerrarse si los directores ejecutivos asumieran la responsabilidad directa de la educación de la junta directiva. En lugar de delegar sesiones informativas sobre IA a un director de tecnología o a un consultor externo, argumentó, los directores ejecutivos deberían dirigir personalmente sesiones de mejora de habilidades que demuestren lo que las herramientas actuales pueden y no pueden hacer, y enmarcar la IA en términos de dónde la tecnología sustituye a los humanos y dónde diferencia entre las tareas que los complementan.

Esa diferencia es más importante de lo que parece. Las juntas directivas que ven la IA como un reemplazo total del trabajo humano probablemente presionarán por una implementación más rápida y más amplia de lo que la tecnología puede soportar. Las juntas directivas que entienden la IA como complementaria al trabajo humano tienen más probabilidades de aprobar inversiones que tengan como objetivo resultados realistas. La encuesta sugiere que muchas juntas directivas están en el primer campo y que las consecuencias de las decisiones de inversión en IA impulsadas por FOMO son cada vez más difíciles de ignorar.

Desajuste en la rendición de cuentas

La encuesta también reveló una brecha en cómo los directores ejecutivos y las juntas directivas perciben la responsabilidad por los resultados de la IA. Los directores ejecutivos estiman que el 35 por ciento de sus evaluaciones de desempeño ahora dependen de la obtención de un retorno de la inversión relacionado con la IA. Los miembros de la junta estimaron la cifra en 27 por ciento. La diferencia de ocho puntos porcentuales sugiere que los directores ejecutivos sienten más presión para mostrar resultados de IA de lo que sus juntas directivas se dan cuenta de que están aplicando.

Es importante porque moldea el comportamiento. Un director ejecutivo que crea que más de un tercio de su valoración depende de los resultados de la IA tiene un fuerte incentivo para priorizar los proyectos de IA, incluso si esos proyectos son prematuros o tienen un alcance deficiente. Una junta que cree que el número es bajo puede no entender por qué su director ejecutivo se resiste a los pedidos de actuar con rapidez, o puede subestimar el riesgo operativo de acelerar el despliegue para cumplir con las expectativas percibidas.

Judith Wallenstein, directora general y socia principal de BCG que lidera su práctica global de asesoramiento a directores ejecutivos, dice que los directores ejecutivos deben llevar a sus juntas directivas al mismo camino de aprendizaje, pero de forma estrecha y centrada en generar una comprensión real en lugar de una conciencia superficial. Las realidades operativas y de ingeniería del despliegue de la IA son considerablemente más confusas que las presentaciones en las salas de juntas que a menudo preceden a las decisiones de inversión.

Lo que no dice la encuesta

Vale la pena señalar que el estudio no cubre la encuesta no mide si los directores ejecutivos que dicen que sus juntas directivas se están apresurando tienen razón en sus advertencias, o si algunas juntas directivas tienen razón al presionar más. Es posible que en ciertas industrias, la rápida adopción de la IA sea la estrategia correcta y que la resistencia de los directores ejecutivos refleje la inercia organizacional en lugar de un buen juicio. Los datos captan una brecha de percepción, no un juicio sobre quién tiene razón.

La encuesta no desglosa los resultados por industria, geografía o tamaño de empresa más allá del umbral de ingresos de 100 millones de dólares, lo que limita las conclusiones que se pueden sacar sobre sectores específicos. Un directorio que impulsa la transformación de la IA en una empresa de servicios financieros enfrenta un perfil de riesgo muy diferente al de un directorio que hace lo mismo en una empresa manufacturera, y la encuesta trata a ambos por igual.

Lo que establece la investigación es que los líderes más altos de las grandes empresas no están conectados con las inversiones en tecnología más productivas de la era actual. Alrededor del 80 por ciento de los directores ejecutivos y miembros de la junta coincidieron en que los posibles candidatos a la junta deben demostrar una comprensión mensurable de cómo la IA puede remodelar su industria, un hallazgo que reconoce la brecha de conocimiento entre ambos grupos incluso si no están de acuerdo sobre su gravedad.

pregunta dificil

La cuestión más profunda que plantea el estudio es si la gobernanza tradicional de la junta directiva es apropiada para las decisiones sobre IA. Los directorios generalmente se reúnen varias veces al año, dependen de presentaciones de la gerencia para obtener información y están compuestos por miembros cuya experiencia principal puede residir en finanzas, regulación u operaciones de sectores específicos en lugar de tecnología. Esa estructura funcionó bien cuando el ritmo del cambio tecnológico permitió discusiones trimestrales. No está tan claro que funcione cuando las preguntas más importantes sobre la IA requieren una fluidez técnica de la que carecen la mayoría de los miembros de la junta.

La recomendación del BCG de que los directores ejecutivos eduquen personalmente a sus directorios es pragmática pero también problemática. Si el CEO es la principal fuente de comprensión de la IA por parte de la junta, la capacidad de la junta para evaluar de forma independiente la estrategia de IA del CEO se ve comprometida. La encuesta no ofrece una solución a esta tensión estructural, pero sí la hace visible.

Para las organizaciones que intentan escalar la IA en 2026, el mensaje es que la alineación en la cima no es opcional. Juntas directivas que se apresuran a aprobar proyectos arriesgados que no generan rentabilidad. Los directores ejecutivos que actúan con demasiada lentitud corren el riesgo de perder terreno competitivo. Y para ambos grupos, la tentación de sustituir la IA por un pensamiento claro en lugar de apoyarla es un riesgo que ninguna encuesta puede medir por completo.