Por qué el capital riesgo está pasando del software a la tecnología profunda

Durante más de dos décadas, el software ha definido la trayectoria del capital de riesgo. Es eficiente, escalable y, durante largos períodos de tiempo, capaz de generar retornos inigualables. Los inversores han invertido capital en plataformas, mercados e infraestructura digital SaaS, confiando en un modelo que prioriza la velocidad, el bajo costo marginal y el rápido crecimiento. Yo fui parte de esa época y, como muchos otros, vi de primera mano lo poderosa que podía ser.

Pero lo que veo ahora es un cambio claro. El capital de riesgo se dirige hacia los creadores de tecnología profunda, y no como una asignación de nicho. Se está convirtiendo en una parte significativa de cómo se utiliza el capital. La razón no es ideológica, sino estructural.

Uno de los mayores cambios es el colapso de una percepción arraigada de que el hardware no puede generar retornos a escala empresarial. Esa creencia ha dado forma al comportamiento inversor a lo largo de los años. Esto ha disuadido al capital de ingresar a sectores que requieren tiempo, infraestructura y profundidad de ingeniería. Pero esa suposición ha sido cuestionada de maneras que son difíciles de ignorar. Empresas como SpaceX han demostrado que las empresas con uso intensivo de hardware pueden generar retornos sólidos y sostenibles. Elon Musk restablece las expectativas sobre lo que es posible.

Los efectos de ese cambio aún se están manifestando. Si bien resultados como los de SpaceX son raros, los precedentes son importantes. Ha reconfigurado la forma en que los inversores piensan sobre el riesgo, la eficiencia del capital y la creación de valor a largo plazo. Esto ha cambiado la forma en que los fundadores interactúan con las empresas constructoras.

Al mismo tiempo, la economía del software ha evolucionado de una manera menos favorable que antes. El concepto de coste marginal cero todavía existe, pero sólo cuenta una parte de la historia. La adquisición de clientes se ha vuelto más costosa, la competencia se ha intensificado y la retención ahora requiere una inversión constante. En muchos casos, mantener una posición en el mercado requiere ahora un flujo constante de capital, mientras que las empresas deben gastar agresivamente para seguir siendo visibles y competitivas.

El auge de la inteligencia artificial ha acelerado aún más esta dinámica. La IA ha reducido la barrera de entrada para la creación de productos de software. Esto es poderoso, pero también crea un nuevo problema. Si un producto puede replicarse en un fin de semana, la defensa se vuelve frágil. La diferenciación se aleja de los productos y se dirige hacia la distribución, el marketing y el capital. Esta no es una ventaja sostenible para la mayoría de las empresas.

Por el contrario, la tecnología profunda funciona bajo diferentes limitaciones. Requiere tiempo, capital y experiencia. Con el paso de los años, estos factores se consideraron desventajas. Hoy se les considera una fuerza en crecimiento. La creación de dificultades en el mundo físico crea barreras naturales de entrada. Obliga a la ejecución. Exige que los equipos resuelvan problemas reales antes de escalar.

He vivido esto de primera mano. Durante mi tiempo en SpaceX Y más tarde, en las empresas que construí, vi cómo estas limitaciones moldearon los resultados. No se puede atajar la física. No se pueden implementar sistemas a medio terminar en el mundo real y esperar que funcionen. Ese nivel de disciplina crea un tipo diferente de empresa, una que es difícil de crear pero también difícil de replicar.

También existen ventajas estructurales que a menudo se pasan por alto. Una vez que una empresa de tecnología profunda establece un punto de apoyo, puede acceder a formas de capital que no están disponibles para la mayoría de las empresas de software. Los préstamos respaldados por activos, el financiamiento de infraestructura y los contratos a largo plazo se convierten en opciones viables. Estos procesos permiten a las empresas escalar de una manera que sea más eficiente en términos de capital con el tiempo, incluso si la inversión inicial es alta.

El panorama del talento también está cambiando. Hace una década, la mayoría de los mejores talentos de ingeniería se sentían atraídos por el software. Hoy, esa distribución está cambiando. El impacto de SpaceX y empresas similares ha creado una nueva generación de fabricantes centrados en la industria aeroespacial, la energía, la manufactura y la defensa. Este cambio se refleja en una demanda creciente; un informe predice que el sector puede necesitar 3,8 millones de nuevos trabajadores para 2033, 1,9 millones de puestos están en riesgo yendo incompleto

El apoyo gubernamental también ha influido. Los acuerdos de financiación en las primeras etapas, particularmente en áreas vinculadas a la infraestructura y la defensa nacionales, han ayudado a eliminar el riesgo de algunos de los primeros desafíos asociados con la tecnología profunda. No elimina la complejidad, pero cambia la ecuación lo suficiente como para atraer más capital privado.

Lo que encuentro más interesante es que este cambio aún es temprano. Muchas empresas de riesgo general apenas están comenzando a asignar capital a la tecnología profunda. En la mayoría de los casos, representa una minoría de sus carteras. Pero la tendencia es clara. Cada vez más inversores están entrando en este espacio. Más fundadores lo están logrando. Y le sigue más capital.

Al mismo tiempo, la inestabilidad global ha puesto de relieve la importancia de los sistemas físicos. Las cadenas de suministro, la producción de energía y la capacidad industrial ya no son preocupaciones abstractas. Son fundamentales para la resiliencia económica. Esa realidad está obligando tanto a los gobiernos como a los inversores a repensar dónde debería ocurrir la innovación.

Nada de esto sugiere que el software esté desapareciendo. Sigue siendo esencial. Pero ésta ya no es la única frontera. La próxima generación de empresas transformadoras no existirá únicamente en el ámbito digital. Trabajarán en la intersección del mundo físico y del software, resolviendo problemas que requieran ambos. Después de todo, los orígenes de Silicon Valley estaban en el hardware. Aunque parezca un recuerdo lejano, el escenario actual continúa el ciclo del panorama tecnológico volviendo a esa posición alguna vez poderosa del hardware.

Por eso creo que el capital riesgo se está moviendo hacia los desarrolladores de tecnología profunda, no porque esté de moda, sino porque los fundamentos están cambiando. La combinación de resultados comprobados, economías en evolución y necesidades globales está creando un nuevo centro de gravedad.

La próxima ola de innovación no estará definida por la rapidez con la que podamos escribir código. Se definirá por la eficacia con la que podamos construir, implementar y escalar soluciones físicas en el mundo real. Y para los inversores dispuestos a comprender ese cambio, la oportunidad apenas comienza.