La administración Trump incluyó a Anthropic en la lista negra y ahora pide a los bancos que utilicen su IA

En resumen: el secretario del Tesoro, Scott Besant, y el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, están instando a los bancos más grandes de Wall Street a probar el modelo Mythos AI de Anthropic para detectar vulnerabilidades de ciberseguridad, incluso después de que el Pentágono luchó contra Anthropic en los tribunales por negarse a eliminar las salvaguardias automatizadas y los guardias de seguridad masivos que lo calificaban como un riesgo para la cadena de suministro. Se dice que JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Citigroup, Bank of America y Morgan Stanley están probando el modelo. Mythos, que ha encontrado miles de fallas de día cero en los principales sistemas operativos y navegadores, se distribuye a unas 50 organizaciones a través de un programa restringido llamado Project Glasswing. Los reguladores del Reino Unido también están luchando por evaluar los riesgos.

La administración Trump está alentando silenciosamente a los bancos más grandes de Estados Unidos a probar la tecnología de las mismas empresas de inteligencia artificial que pasaron dos meses intentando destruir. El secretario del Tesoro, Scott Besant, y el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, pidieron esta semana a los ejecutivos de JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Citigroup, Bank of America y Morgan Stanley que utilicen el nuevo modelo Mythos de Anthropic para identificar vulnerabilidades en sus sistemas de ciberseguridad, informó Bloomberg.

La recomendación destaca por sus contradicciones. Actualmente, Anthropic está luchando contra el Departamento de Defensa en un tribunal federal después de que el Secretario de Defensa, Pete Hegseth, designara a la empresa "a".Riesgo de la cadena de suministro", una etiqueta que le prohibía contratos militares y ordenaba a los contratistas de defensa que dejaran de usar su tecnología. La designación se produce después de que Anthropic se negara a eliminar dos restricciones de seguridad de sus modelos de IA: no usar armas totalmente autónomas y no desplegar vigilancia masiva de ciudadanos estadounidenses.

Ahora, dos altos funcionarios económicos de la administración están pidiendo a Wall Street que adopte el producto que el Pentágono ha intentado incluir en la lista negra.

¿Qué hace realmente el mito?

Claude Mythos Preview es un modelo de frontera que Anthropic claramente no ha entrenado para la ciberseguridad. La capacidad de detección de vulnerabilidades surgió como la compañía describe como una consecuencia posterior de las mejoras generales en la lógica del código y el funcionamiento autónomo. Durante las pruebas, Mythos identificó miles de vulnerabilidades de día cero, fallas previamente desconocidas para los desarrolladores de software, en todos los principales sistemas operativos y navegadores web.

Las capacidades eran lo suficientemente importantes como para que Anthropic decidiera no lanzar el modelo públicamente. En cambio, lanzó Project GlassWing, un programa controlado que da acceso a unas 50 empresas, incluidas Amazon Web Services, Apple, Google, Microsoft, Nvidia, Cisco, CrowdStrike, Palo Alto Networks y JPMorgan Chase. Como parte de la iniciativa, Anthropic ha prometido 100 millones de dólares en créditos de uso y 4 millones de dólares en subvenciones directas para organizaciones de seguridad de código abierto.

Encuadre, un modelo"Es demasiado peligroso dejarlo ir", se han generado dudas. Tom’s Hardware señaló que "su afirmaciónmiles de"Los descubrimientos críticos de día cero se basaron sólo en 198 revisiones manuales, y muchas de las vulnerabilidades señaladas estaban en software antiguo o no eran prácticas de explotar. Otros en la comunidad de seguridad han sugerido que parece faltar una divulgación limitada. Gobernanza responsable de la IA Y más bien como una estrategia de ventas empresarial inteligente: crear escasez, crear miedo y dejar que los clientes acudan a usted.

La paradoja del Pentágono

El conflicto entre la recomendación Bessant-Powell y la designación de Hegseth no es una cuestión de señales contradictorias, son dos ramas de la misma administración que persiguen políticas abiertamente contradictorias hacia la misma empresa.

La disputa con el Pentágono comenzó en febrero, cuando Hegseth le dio al CEO de Anthropic, Dario Amodei, un plazo límite el viernes para levantar las restricciones de seguridad de la compañía o perder su contrato de defensa de 200 millones de dólares. Amodei se negó. Hegseth respondió declarando que Anthropic era un riesgo para la cadena de suministro y el presidente Trump ordenó a las agencias federales que dejaran de usar su tecnología. Un funcionario del Pentágono acusó a Amodei de "Dios es complicado.Trump le dijo a AnthropicIzquierda radical, despierten las empresas."

Desde entonces, el tribunal ha estado dividido. Un juez federal de California emitió una orden judicial preliminar bloqueando la designación de cadena de suministro y escribió que “Nada en los estatutos que lo rigen respalda la noción orwelliana de que una empresa estadounidense puede ser identificada como un potencial adversario y saboteador de los Estados Unidos por expresar su desacuerdo con el gobierno." Un tribunal de apelaciones en Washington, D.C., denegó la solicitud de Anthropic de detener temporalmente la inclusión en la lista negra en espera de litigio. Efecto neto: Anthropic queda excluido de los contratos del Departamento de Defensa, pero puede continuar trabajando con otras agencias gubernamentales.

Es en esa brecha, aparte del Pentágono pero no del Tesoro o la Reserva Federal, donde Bessant y Powell entraron esta semana.

¿Qué están haciendo realmente los bancos?

JPMorgan Chase fue el único banco que figura como socio oficial del Proyecto Glasswing, pero Bloomberg informa que Goldman Sachs, Citigroup, Bank of America y Morgan Stanley están probando los Mitos internamente. Los casos de uso informados incluyen detección de vulnerabilidades, señalización de riesgos de fraude y automatización del flujo de trabajo de cumplimiento. sistema financiero.

El ritmo de adopción refleja un miedo genuino. Si Mythos puede encontrar vulnerabilidades de día cero en sistemas operativos y navegadores, probablemente también podrá encontrarlas en la infraestructura bancaria y en cualquier modelo posterior suficientemente capaz. La lógica defensiva es sencilla: es mejor encontrar agujeros antes de que lo haga la IA del oponente.

La respuesta regulatoria ha sido internacional. El Financial Times informa que funcionarios del Reino Unido del Banco de Inglaterra, la Autoridad de Conducta Financiera y el Tesoro de HM están en conversaciones con el Centro Nacional de Seguridad Cibernética para examinar las posibles vulnerabilidades destacadas por Mythos. Se espera que los representantes de los principales bancos, aseguradoras y bolsas británicas sean informados dentro de quince días.

Efectos incómodos

El episodio de Mythos revela un problema estructural en el enfoque de la administración hacia la IA. El mismo gobierno que se negó a eliminar a Anthropic como amenaza a la seguridad nacional guardia de seguridad Ahora se pide al sistema financiero que confíe en la tecnología de Anthropic para su propia seguridad. El mensaje a Anthropic es inconexo: es demasiado peligroso para confiar en acuerdos de defensa, pero es lo suficientemente esencial como para que el secretario del Tesoro llame personalmente a los directores ejecutivos de los bancos para recomendar su producto.

Para Anthropic, el conflicto es estratégicamente útil. Cada banco que adopta Mythos profundiza la integración de la empresa Infraestructura nacional crítica, la designación cadena de suministro parece cada vez más absurda. Para la administración, el episodio revela lo que sucede cuando la política de seguridad nacional está impulsada por agravios personales en lugar de una estrategia coherente: la mano izquierda pone en una lista negra lo que la mano derecha está ocupada haciendo.

Los bancos, por su parte, no parecen inmutarse ante el conflicto. Cuando el Secretario del Tesoro y el presidente de la Reserva Federal te dicen que revises algo, lo revisas, pase lo que pase. El Pentágono así lo cree. Se trata de la empresa que lo hizo.