Un tribunal chino dictamina que el reemplazo de la IA no es base legal para despedir trabajadores mientras los despidos tecnológicos globales alcanzan los 78.000

Un supervisor de control de calidad conocido solo como Zhou se unió a una empresa de tecnología en Hangzhou en noviembre de 2022. Su trabajo consistía en trabajar con grandes modelos de lenguaje de IA, optimizando su producción y filtrando contenido confidencial. Gana 25.000 yuanes al mes, unos 3.640 dólares. En 2024, la empresa decide que sus sistemas de inteligencia artificial han avanzado hasta el punto en que el papel de Zhou puede automatizarse.

Lo reasignó a un puesto de nivel inferior con un recorte salarial del 40 por ciento, reduciendo su salario a 15.000 yuanes. Zhou se negó. La empresa lo despidió. Zhou solicitó arbitraje. El panel de arbitraje dictaminó que el despido fue ilegal. La empresa apeló. El Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou confirmó el fallo.

El tribunal concluyó que la decisión de una empresa de adoptar IA es una elección comercial estratégica, no un cambio inesperado en circunstancias objetivas y, por lo tanto, no califica como base legal para la rescisión según la Ley de Contratos Laborales de China. Se ha condenado a la empresa a pagar una indemnización. El fallo, publicado esta semana, es la segunda decisión de un tribunal chino en seis meses que establece el mismo principio: no se puede despedir a un trabajador en China porque una IA ahora puede hacer su trabajo.

precedente

El primer caso fue juzgado en Beijing. Un empleado llamado Liu había trabajado como recopilador de datos en una empresa de tecnología desde 2009, responsable de la recopilación manual tradicional de datos cartográficos. A principios de 2024, la empresa pasó de una recopilación totalmente manual a una recopilación de datos automatizada impulsada por IA, escindió su división de productos de navegación y rescindió el contrato de Liu, citando un cambio importante en las circunstancias objetivas que anuló el contrato.

La Oficina Municipal de Recursos Humanos y Seguridad Social de Beijing publicó el caso como una de las diez decisiones de arbitraje laboral más importantes del año en diciembre de 2025. El panel de arbitraje dictaminó que la introducción de la IA cae dentro del alcance de la decisión empresarial autónoma del empleador y representa una innovación tecnológica aplicada de manera proactiva para adaptarse a las condiciones del mercado.

El panel concluyó que tales decisiones pueden requerir ajustes en la estructura laboral, pero estos ajustes implican riesgos que un empleador debería prever razonablemente en el curso de las operaciones comerciales normales. La empresa presentó una demanda para anular el arbitraje. Tanto el tribunal de primera instancia como el de apelación confirmaron esta sentencia.

El razonamiento jurídico en ambos casos invocó el artículo 40 de la Ley de Contratos Laborales de China, que permite la rescisión si las circunstancias objetivas cambian materialmente y anulan el contrato. La disposición se aplica generalmente a hechos reales que escapan al control del empleador: fuerza mayor, reubicación ordenada por el gobierno, suspensión de la producción debido a cambios regulatorios.

Los tribunales chinos han determinado ahora, en dos jurisdicciones distintas, que la adopción de la IA no cumple con este estándar. La tecnología no se impone a las empresas. Fue elegido por ellos. Los tribunales han establecido una distinción entre un shock externo que hace imposible un acto y una decisión interna que hace innecesario un acto. La primera es una base legal para la rescisión. No el segundo.

contexto

Los fallos llegan en un momento en que la industria tecnológica mundial está recortando empleos a un ritmo no visto desde la corrección pospandémica de 2022 y 2023. Más de 78.000 trabajadores tecnológicos fueron despedidos en los primeros cuatro meses de 2026, y casi la mitad de los recortes se atribuyeron directamente a roles humanos y no a la IA. Meta eliminó casi 8.000 puestos sólo en mayo, y cada anuncio importante de reestructuración citaba a la IA como el principal impulsor.

Oracle despidió entre 20.000 y 30.000 trabajadores en marzo. El director ejecutivo de Block dijo que la compañía recortó entre 10.000 y 6.000 empleados impulsada por las crecientes capacidades de inteligencia artificial. La metarestructuración es el ejemplo más claro de este patrón: se eliminan los roles tradicionales, los ahorros se redirigen a la infraestructura de IA y la plantilla restante se reestructura en torno a la construcción y operación de sistemas de IA en lugar de realizar las tareas que esos sistemas están reemplazando.

China está cerrando la brecha con Estados Unidos en el desempeño de la IA y al mismo tiempo gasta una fracción de lo que las empresas estadounidenses invierten en informática. El país no tiene interés en frenar el ritmo de adopción de la IA en su economía. China lanzó una campaña de aplicación de la ley que durará meses contra el abuso de la IA en 2026, dirigida a los deepfakes, el fraude y el engaño, e introdujo estándares de etiquetado obligatorios para el contenido generado por IA y nuevas reglas que rigen los chatbots de IA y los servicios humanos virtuales.

El enfoque del gobierno no es restringir la IA sino regular sus aplicaciones garantizando que los beneficios económicos no se produzcan a expensas de la estabilidad social. La tasa de desempleo juvenil urbano de China alcanzó el 15,3 por ciento en marzo, y la sensibilidad política de los despidos masivos en una economía que ya lucha contra la inflación, una crisis inmobiliaria y una débil demanda de los consumidores, y los fallos judiciales sobre el mantenimiento del orden tanto como la interpretación del derecho contractual.

comparación

Estados Unidos no tiene una protección equivalente. La legislación laboral estadounidense se aplica a voluntad en todos los estados excepto en Montana, lo que significa que los empleadores pueden despedir a los trabajadores por cualquier motivo que no esté específicamente prohibido por la ley, y ser reemplazado por IA no es un motivo prohibido.

Se presentó un proyecto de ley del Senado que requeriría que las empresas presenten informes trimestrales al Departamento de Trabajo identificando cuántos empleados fueron despedidos porque sus trabajos fueron automatizados por IA, pero la legislación no ha sido aprobada y no se espera que sea aprobada en el Congreso actual. Los empleadores de Illinois deben notificar a los empleados si se utiliza IA en decisiones de contratación, disciplina o despido. La ley de IA de Colorado, que entrará en vigor a mediados de 2026, exige políticas de gestión de riesgos y evaluaciones anuales del impacto de la IA en las decisiones laborales. Ningún estado ha promulgado nada parecido a lo que han establecido los tribunales de China: un principio legal que dice que el reemplazo de la IA no es motivo para despedir a alguien.

La legislación de la UE sobre IA aborda la IA en el empleo clasificando los sistemas de IA utilizados para la contratación, la selección, la evaluación del desempeño y otras decisiones en el lugar de trabajo como de alto riesgo, sujetos a supervisión humana, notificación a los trabajadores y requisitos de registro. Las obligaciones de alto riesgo entrarán en pleno vigor en agosto de 2026. Pero la Ley de IA no prohíbe los despidos impulsados ​​por la IA. Regula cómo se utiliza la IA en las decisiones de contratación, no si una empresa puede eliminar puestos debido a la IA.

La Confederación Europea de Sindicatos ha pedido protecciones más fuertes, y los juristas han propuesto un Pacto Social Europeo de IA que combinaría protecciones sociales con apoyo al empleo, capacitación y amortiguación del desplazamiento. Ninguna de estas propuestas se implementó. La brecha entre la posición de China y la de Occidente no es que Europa y Estados Unidos no sean conscientes del problema. Es que hasta ahora han optado por resolver a través de los tribunales o mediante la legislación.

excitación

Las sentencias chinas crean un marco legal que es coherente en sus propios términos pero crea una tensión real para las empresas que operan en el país. Si la adopción de la IA es una opción empresarial estratégica en lugar de un cambio inesperado de circunstancias, y si las opciones empresariales estratégicas no pueden justificar el despido, entonces las empresas que inviertan en sistemas de IA que automaticen las funciones existentes deben volver a capacitar a los empleados que reemplazan esos sistemas, reasignarlos a puestos equivalentes con salarios equivalentes o continuar empleándolos en otras funciones esenciales de la empresa.

El tribunal sostuvo que el costo del cambio tecnológico no debería ser soportado únicamente por los trabajadores. La implicación es que deberían correr a cargo de las empresas que decidan realizar la conversión.

Lo que realmente hace la IA en el trabajo es más complejo de lo que sugiere el título. Aproximadamente el 71 por ciento de las organizaciones europeas están reconsiderando las responsabilidades laborales debido a la IA, pero repensar no es lo mismo que eliminar. Klarna despidió a 700 trabajadores de servicio al cliente y los reemplazó con un chatbot de IA en 2024, solo para comenzar a recontratar agentes humanos en 2026 después de que el número de nuevos contactos aumentara en un 25 por ciento y la satisfacción del cliente con interacciones complejas se deteriorara. El director general admitió públicamente que la estrategia había fracasado.

El patrón entre los primeros usuarios es que la IA reemplaza las tareas de manera más efectiva de lo que las reemplaza, y las empresas que hacen más recortes son a menudo las primeras en descubrir que el trabajo humano restante, el juicio, el crecimiento, el contexto que el modelo no puede capturar, es más valioso de lo que asumieron cuando decidieron automatizar.

Los tribunales chinos no han dicho que las empresas no puedan utilizar la IA. Dicen que las empresas no pueden utilizar la IA para despedir gente. La distinción es importante porque obliga a un determinado comportamiento organizacional: si se automatiza un rol, se debe encontrar otro rol para la persona que lo ha desempeñado en condiciones comparables. Eso es caro. Es también, la decisión del tribunal, la ley.

Que esto haga que las empresas chinas sean menos competitivas o más resilientes dependerá de si la IA realmente reemplaza a los trabajadores o cambia lo que hacen los trabajadores. Las primeras pruebas de Klarna sobre 78.000 despidos en los tribunales de Hangzhou y Beijing sugieren que la respuesta aún no está clara, y China ha decidido pecar del lado laboral hasta que lo esté.