¿El fin del chavismo económico? Decisión de Delsey Rodríguez en Venezuela
"El capitalismo es la causa, la causa real de la miseria, la desigualdad y la exclusión (…) El mando supremo de Cristo Redentor sólo será posible cuando el socialismo reine en este país y en este mundo."
Dos décadas después de la muerte Hugo Chávez Al pronunciar estas palabras, el llamado socialismo del siglo XXI que predicó en Venezuela queda más cuestionable que nunca.
Estados Unidos lanzó una operación militar sin precedentes contra el país sudamericano el 3 de enero y terminó con la captura de Nicolás Maduro y su esposa. Celia Flores—, el modelo económico que defendió el fallecido líder de la Revolución Bolivariana ha experimentado una transformación acelerada, impulsada por apresuradas reformas legales y otras medidas ejecutivas aprobadas por el parlamento controlado por el chavismo.
A continuación presentamos tres ejemplos que muestran cómo la economía venezolana está dejando atrás un largo período en el que el Estado fue su actor principal.
1. Regreso a los mercados internacionales
El 13 de mayo, el gobierno interino de Venezuela anunció el inicio de un proceso "integral y ordenado" para reestructurar su deuda pública externa y la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA).
La medida pretende "aliviar al país del peso de la deuda acumulada" y para ello las autoridades renegociarán con sus acreedores el calendario de amortización de las deudas pendientes a partir de 2017 y esperan recibir la condonación.
La noticia llega menos de un mes después de que el gobierno de Rodríguez anunciara el restablecimiento de los vínculos con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, instituciones que los líderes chavistas habían denunciado durante años.
"El FMI debería suicidarse. No me refiero a los señores que lo dirigen. No, no, espero que tengan una larga vida, pero deberían convocar a sesión y declarar su disolución", dijo en 2008 Chávez, quien culpó al organismo multilateral de la crisis financiera internacional iniciada ese año.
En términos similares se pronunció Nicolás Maduro en 2025, no sólo culpando al FMI de "países que se hunden", sino también acusando de "traidor" a cualquier venezolano que pensara en negociar con él.
"Quien entregue nuestro país al FMI será un gran traidor y el pueblo tiene derecho a salir nuevamente a las calles", declaró.
El anuncio de la renegociación de la deuda externa de Venezuela fue recibido con optimismo por los mercados internacionales. Los bonos del país, cotizados a menos de un dólar, subieron más de un 2%, mientras que los de PDVSA subieron hasta un 4% tras conocer la noticia, según la agencia Bloomberg.
Expertos consultados por BBC Mundo advierten que este es el primer paso de un largo proceso que podría terminar con el regreso total del país al sistema financiero internacional y, en consecuencia, con el acceso al crédito y la posibilidad de volver a financiarse.
"Estamos iniciando un proceso de renegociación sin poner números sobre la mesa. No sabemos cuánto se debe ni a quién", dijo el economista venezolano José Manuel Puente.
El profesor del Instituto de Estudios Superiores de la Administración Venezolana (IESA) y de la IE Universidad de Madrid (España) destacó que no hay claridad sobre el monto adeudado a China, ni si en la cifra se incluyen miles de millones relacionados con litigios internacionales pendientes con petroleras venezolanas y empresas como Conhillipco y Exhillpco.
"En 1998, la deuda externa ascendía a 35.000 millones de dólares, pero ahora se estima entre 170.000 y 190.000 millones de dólares, lo que convierte a la deuda de Venezuela en la mayor del mundo en relación con el producto interno bruto (PIB) del país, que hoy suma sólo el 23%."
Por su parte, el economista Rodrigo Cabezas cuestionó que el gobierno interino pueda llevar adelante exitosamente el proceso.
"La actual crisis política niega la legitimidad (de la autoridad)", explicó un ex diputado oficial y uno de los ministros de finanzas de Chávez.
2. Revisión del aparato empresarial estatal
"¡Explorate a ti mismo!" La palabra que el fallecido Hugo Chávez utilizó como lema en su lucha contra el capitalismo, y la palabra con la que anunció la nacionalización de cientos de empresas y miles de hectáreas de tierra en los 13 años que ocupó el palacio presidencial de Miraflores, ha sido sepultada definitivamente por las autoridades venezolanas.
El 22 de abril, la presidenta interina Delsey Rodríguez estableció una comisión que se encargaría de revisar las grandes empresas públicas y la maquinaria industrial para decidir que "no son necesarios recursos para que el Estado" los transfiera al sector privado o los liquide.
La noticia levantó sospechas entre algunos de quienes se identificaban con el chavismo en ese momento.
"La existencia de empresas públicas no hundió a Venezuela", le dijo a BBC Mundo el sociólogo Moes Durán, alguna vez cercano al partido gobernante.
"Lo que hundió a Venezuela fue la corrupción que se expandió con el chavismo, la militarización de la administración pública, la brutal destrucción y supresión de las instituciones democráticas", añadió Vuelván Caras, ex coordinador nacional de la Misión, un programa gubernamental destinado a capacitar para el trabajo a personas desempleadas o de la economía informal.
Por su parte, Transparencia Venezuela, grupo dedicado a combatir la corrupción, ha exigido a las autoridades claridad sobre cómo se llevará a cabo este proceso de revisión de los instrumentos públicos empresariales, a fin de prevenir situaciones similares a las que vivieron el extinto Pacto de Varsovia o países que formaron parte de la Unión Soviética.
"Desde el año pasado se distribuyen acciones y empresas enteras a través de la imagen de contratos de participación productiva (CPP), y lo que hemos podido comprobar es que esos CPP se han entregado de forma opaca a amigos", le dijo a BBC Mundo Mercedes de Freitas, directora de Transparencia Venezuela.
Aunque no existe un registro oficial del número de empresas propiedad del Estado, Transparencia Venezuela contabilizó 920 en un informe publicado en abril pasado.
"Aunque pensamos que es importante que el Estado deje de ser tan grande y poderoso y se concentre en lo esencial -los derechos de las personas y evitar abusos por parte de las empresas-, esto no se refleja en las reformas de las leyes aprobadas como la de hidrocarburos o la de minas", añadió de Freitas.
3. Apertura de pozos, minas y cualquier otra cosa.
Sin embargo, las recientes reformas expresas a la Ley de Hidrocarburos y Minería aprobadas por la Asamblea Nacional han sido las más difíciles de digerir para los sectores más duros del oficialismo.
"Esto es una violación a nuestra soberanía", dijo en su red social el exdiputado chavista Mario Silva, conocido propagandista del partido gobernante.
Los cambios, en efecto, revirtieron el modelo implementado por Chávez, abriendo la puerta al capital privado nacional e internacional para explotar los vastos recursos petroleros y mineros del país.
Arriba hay que sumar una hipotética reforma a la ley orgánica del trabajo, que quedó abierta con otra comisión instalada por el presidente Rodríguez a finales de abril, en la que participan sectores empresariales y sindicales y en la que dijo que se "sentarán a discutir, a sentarse a dialogar y de ahí surgirá un consenso sobre qué modelo necesitamos".
"No hay duda de que el modelo económico del chavismo ha sido desmantelado", le dijo a BBC Mundo la experta en comunicación política Carmen Beatriz Fernández.
"Parece que la ambición del actual presidente es establecer un modelo económico muy abierto, pero esto limita la libertad política", añadió el profesor de la Universidad de Navarra (España).
El sociólogo Moisés Durán se hizo eco de sentimientos similares, señalando, sin embargo, que lo ocurrido en el país en los últimos meses es "más radical de lo que la propia oposición ha llegado a sugerir".
"La paradoja es que este colapso (del modelo económico) no está siendo liderado por una fuerza opositora, sino por la misma élite que durante más de dos décadas ha construido su identidad política sobre la condena apasionada del imperialismo estadounidense", declaró.
El oficialismo, por su parte, ha reconocido que los acontecimientos de enero le han obligado a tomar medidas contrarias a su propio ideario, pero ha afirmado que lo ha hecho dentro de lo que define como "pragmatismo chavista".
“La presidenta interina Delsy Rodríguez y el Alto Comando Político de la Revolución Bolivariana están trabajando y tomando decisiones para proteger al pueblo de otra acción bélica de Estados Unidos y evitar una guerra civil”, escribió hace unas semanas en su sitio web el diputado Francisco Ameliach.
"El gobierno venezolano y la revolución bolivariana no negocian en circunstancias normales, negocian con secuestradores que tienen armas nucleares", concluyó el legislador.
Sin embargo, Durán cree que mucho antes de los acontecimientos del 3 de enero, el llamado socialismo del siglo XXI ya era una "máscara retórica".
"Lo que está en juego ahora va más allá del socialismo del siglo XXI: es la capacidad del Estado venezolano para tomar decisiones autónomas", advirtió.
"Para preservar el poder político (las élites chavistas) están dispuestas a sacrificar el proyecto que defendieron retóricamente y la república", añadió.
El cambio, al menos en la esfera económica, parece estar lejos de terminar; Eso es lo que insinuó Rodríguez, quien dijo recientemente: "Pido que corrijamos nuestros propios errores del pasado".
