El programa de IA de Meta de 145 mil millones de dólares eclipsa las demandas de protección infantil que podrían costar más

La conferencia telefónica sobre ganancias de Mark Zuckerberg del miércoles versó sobre IA. Planeaba gastar entre 125.000 y 145.000 millones de dólares en gastos de capital en 2026. Fueron los modelos Llama, los motores de recomendación y los sistemas publicitarios los que generaron 56.000 millones de dólares en ingresos trimestrales. No se trataba de los niños. Ningún inversor preguntó sobre el juicio por adicción a las redes sociales que Meta perdió en marzo, o los miles de casos similares esperando su turno, o la investigación de la UE sobre usuarios menores de edad anunciada esta semana, o el comité del Senado que respalda la legislación para prohibir a los menores usar chatbots para compañías de inteligencia artificial, o la prohibición indonesia de menores de 16 años que alejó a millones de jóvenes usuarios de Meta del producto. Zuckerberg dijo a los empleados que los 8.000 despidos de este mes tienen que ver con la redistribución del capital de las personas a la infraestructura. No les dijo a los inversionistas qué planea hacer la compañía con respecto a los crecientes costos legales, regulatorios y de reputación de los productos que ya tiene.

juicio

El 25 de marzo, un jurado del Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles encontró a Meta y Google responsables de diseñar una plataforma adictiva dañina para un usuario joven, otorgando a Meta $6 millones en daños y perjuicios como 70 por ciento responsable. Fue el primer caso de adicción a las redes sociales en llegar a un veredicto. En un juicio separado en Nuevo México, un jurado determinó que Meta violó la ley de prácticas desleales del estado al ocultar lo que sabía sobre la explotación sexual infantil y el impacto de su plataforma en la salud mental de los niños, lo que resultó en una multa de 375 millones de dólares. La Corte Suprema de Massachusetts dictaminó en abril que Meta debe enfrentar una demanda estatal alegando que diseñó intencionalmente funciones para convertir a los usuarios jóvenes en adictos. Más de 40 fiscales generales estatales han presentado casos de protección infantil contra Meta. Las pruebas de Bellwether están programadas a lo largo de 2026. La propia directora financiera de la compañía, Susan Lee, dijo en comentarios preparados que Meta “"La continuación de los experimentos sobre cuestiones relacionadas con la juventud" y los ensayos en curso "pueden, en última instancia, provocar una pérdida material"."

La palabra "material" hace suficiente trabajo en esa oración. En 1998, el acuerdo marco de la industria tabacalera costó 206.000 millones de dólares en 25 años. Los ingresos trimestrales de Meta fueron de 56 mil millones de dólares. Un acuerdo a escala del tabaco, adaptado al tamaño financiero actual de Meta, sería el mayor pasivo corporativo de la historia. Los casos que se están tramitando en los tribunales están poniendo a prueba precisamente la teoría legal detrás del acuerdo sobre el tabaco: que la empresa sabía que su producto era dañino, ocultó las pruebas y continuó distribuyendo el producto a menores. Los reguladores de múltiples jurisdicciones están investigando simultáneamente plataformas por fallas en la protección infantil bajo las nuevas leyes de seguridad en línea, ampliando la superficie legal más allá de los tribunales estadounidenses.

Prohibición

Si bien las demandas abordan daños pasados, los gobiernos están tomando medidas para evitar una exposición futura. Indonesia se ha convertido en el primer país del sudeste asiático en prohibir las redes sociales para usuarios menores de 16 años, prohibiendo que YouTube de Google, TikTok de ByteDance e Instagram, Facebook y hilos de Meta acojan a menores. Australia impuso una prohibición similar en diciembre de 2025. Francia aprobó la prohibición para menores de 15 años en enero. España ha anunciado su prohibición para menores de 16 años. La Comisión Europea intensificó esta semana una investigación sobre el fracaso de Meta en impedir que usuarios menores de edad accedan a sus plataformas, un caso que podría resultar en multas de hasta el 6 por ciento de los ingresos globales. Un comité del Senado de EE. UU. respaldó una legislación para evitar que Meta y otras empresas de inteligencia artificial utilicen chatbots contra menores, ampliando el alcance regulatorio desde las redes sociales hasta los productos conversacionales impulsados ​​por inteligencia artificial.

El patrón es global y se está acelerando. Cada prohibición y cada investigación genera costos de cumplimiento, reduce el mercado al que Meta se dirige para los usuarios jóvenes y aumenta el escrutinio regulatorio, lo que Lee reconoció en la llamada sobre ganancias. Las prohibiciones también crean un experimento natural: si el uso de las redes sociales entre los menores disminuye en los países con prohibiciones, y si se logran mejoras mensurables en la salud mental de los jóvenes, la base de evidencia para los casos de adicción en los EE. UU. se fortalece.

costo

Meta Reality está eliminando cientos de puestos de trabajo en laboratorios, reclutamiento y ventas a medida que duplica el gasto en IA. El gasto de capital de entre 125.000 y 145.000 millones de dólares en 2026 es casi el doble de lo que la compañía gastó el año pasado, y casi todo eso se destina a infraestructura que respalda centros de datos, GPU, silicio personalizado y modelos Lama, y ​​el laboratorio de superinteligencia de Meta. El contrato de chips de Broadcom, que se extiende hasta 2029, compromete a Meta con un programa de silicio personalizado que costará miles de millones más. Wall Street no se dejó convencer. Las acciones de Meta cayeron más en seis meses después de la presentación de resultados, y los analistas del Bank of America describieron a la compañía como "todavía una historia de 'muéstrame' sobre los rendimientos de la IA".

La tesis de inversión es que la IA mejorará los modelos de recomendación de Meta (mantendrá a los usuarios interesados ​​por más tiempo), mejorará sus modelos publicitarios (venderá anuncios mejor dirigidos) y, eventualmente, creará nuevas fuentes de ingresos a partir de productos de IA. El problema es que las demandas de protección infantil alegan que los modelos de recomendación existentes de Meta ya son muy efectivos para mantener a los usuarios interesados, y que su efectividad para retener a los usuarios jóvenes es precisamente lo que están causando. Los sistemas algorítmicos en los que Meta está gastando 145 mil millones de dólares para mejorar son, en la teoría legal de los demandantes, los mismos sistemas que causan adicción. La visión de IA de Zuckerberg y la responsabilidad legal de Meta no son cuestiones separadas. Miran el mismo problema, desde diferentes ángulos.

el silencio

Snap informará sus ganancias el 6 de mayo. Cuando se le preguntó al CEO Evan Spiegel sobre las prohibiciones de las redes sociales para adolescentes en la llamada de resultados anterior de la compañía, las descartó por tener "poco impacto en los resultados de la compañía" y siguió adelante. Zuckerberg no necesitó desplegar un desvío similar esta semana. Nadie hizo preguntas. La comunidad de analistas que cubre Meta parece aceptar, al menos por ahora, que los costos de la IA son la historia y la seguridad infantil es una nota a pie de página. Esto puede ser correcto a corto plazo. Los casos de adicción aún no han generado sentencias lo suficientemente importantes como para afectar los estados financieros de Meta. Las sanciones internacionales aún no han reducido los ingresos. La investigación de la Unión Europea aún no ha dado lugar a multas.

Pero el uso que hace Lee de la palabra "material" en sus comentarios preparados sugiere que el propio equipo legal de Meta cree que el riesgo es real. Los comentarios preparados no son temporales. Son revisados ​​por abogados. "En última instancia, puede haber una pérdida material" es el lenguaje que utiliza una empresa cuando sus abogados le dicen a la junta que la posibilidad de una responsabilidad significativa es suficiente para exigir la divulgación. La pregunta que ningún inversor le hizo a Zuckerberg, y que Zuckerberg decidió no abordar, fue si el programa de IA de 145 mil millones de dólares generaría retornos más rápido que los costos de los litigios de protección infantil. Los programas de IA están creando el meta del futuro. Los casos son sobre el meta actual ya creado. Hay una manera de abordar el presente antes que el futuro.