El Pentágono firma un acuerdo clasificado de IA con Nvidia, Microsoft y AWS después de derrocar a Anthropic por violación de seguridad

El Pentágono anunció el 1 de mayo que había firmado contratos con Nvidia, Microsoft, Amazon Web Services y Reflection AI para el uso ampliado de inteligencia artificial avanzada en redes militares clasificadas. Los acuerdos elevan a siete el número total de empresas con dichos acuerdos, tras medidas similares a principios de esta semana con SpaceX, OpenAI y Google, que firmaron su propio acuerdo clasificado de IA a principios de esta semana. Los siete acuerdos permiten el "uso operativo legal", una frase que la declaración del Departamento de Defensa describió como que permite la transición "hacia el establecimiento del ejército de los Estados Unidos como una fuerza de guerra centrada en la IA". La frase no es casual. Es una sustitución deliberada de las restricciones que Anthropic, la empresa detrás de la nube, intentó imponer al uso militar de su tecnología. La negativa de Anthropic a eliminar estas restricciones resultó en su salida de la cadena de suministro del Pentágono. Las siete empresas que quedaron aceptaron términos que Anthropic no aceptó.

Condiciones

La distinción es importante porque define lo que significa en la práctica "IA militar clasificada". Antes de que el Pentágono lo designara como un riesgo para la cadena de suministro en febrero, la postura de Anthropic era que no permitiría a los ciudadanos estadounidenses usar sus modelos para vigilancia doméstica masiva o sistemas de armas totalmente autónomos. Estos no eran principios vagos. Se trataba de líneas rojas contractuales que Anthropic insistió en que se incluyeran en su contrato con el Pentágono, que valía 200 millones de dólares y se adjudicó en julio de 2025. El Pentágono se negó a aceptar las restricciones durante las renegociaciones a finales de 2025 y principios de 2026, y cuando Anthropic se mantuvo firme, el Departamento de Defensa lo reemplazaría por completo y firmaría contratos con la empresa sustituta. Condiciones

El resultado del "uso operativo legítimo": una formulación lo suficientemente amplia como para cubrir el apoyo a objetivos, la síntesis de inteligencia y la planificación operativa en redes encubiertas y de alto secreto sin las restricciones específicas que busca Anthropic. Los nuevos contratos brindan al Pentágono "oportunidades más amplias para utilizar potencialmente poderosas tecnologías avanzadas de inteligencia artificial para operaciones de guerra encubiertas, incluida la asistencia en objetivos", informaron funcionarios de defensa sobre el asunto. El Pentágono discutió su contrato con AWS el jueves por la noche, lo que sugiere la urgencia de elaborar un conjunto completo de contratos. Un portavoz de AWS, al que se le pidió que comentara sobre el contrato, se refirió al Departamento de Defensa como "Departamento de Guerra", su nombre anterior a 1947, y dijo que AWS "espera continuar apoyando" sus esfuerzos de modernización.

Empresas

💜 de tecnología de la UE

Los últimos rumores de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris y algo de arte de inteligencia artificial dudoso. Es gratis, todas las semanas, en tu bandeja de entrada. Regístrate ahora!

Las siete empresas que ahora trabajan en la red clasificada del Pentágono representan casi toda la capa de infraestructura de la industria estadounidense de IA. Nvidia suministra los chips. Microsoft y AWS proporcionan infraestructura en la nube. Google ofrece Géminis. OpenAI proporciona GPT. SpaceX proporciona comunicaciones por satélite y, tras adquirir xAI, modelos de IA entrenados con datos de X. Empresas de IA más pequeñas centradas en la defensa también están desarrollando aplicaciones militares soberanas, pero la prioridad del Pentágono es claramente el mayor proveedor. Reflection AI, una empresa menos conocida entre las siete, desarrolla IA específicamente para aplicaciones en la comunidad de inteligencia y clasificados.

Punto de ancho de formato. Los funcionarios de defensa han dicho que quieren garantizar que el ejército estadounidense "evita depender de una sola empresa o de un conjunto de limitaciones", una fórmula que en sí misma es una referencia al declive demográfico. El Pentágono no quiere estar en una posición en la que la línea roja ética de una sola empresa de inteligencia artificial pueda impedir las operaciones militares. La solución es diversificar entre siete proveedores, todos los cuales han acordado términos que no incluyen restricciones de énfasis antrópico. La "primera fuerza de combate de IA" que imagina el Pentágono requiere IA que esté disponible para cualquier propósito legítimo definido por el ejército, sin restricciones previas impuestas por las empresas que la construyen.

exilio

La historia antropológica va en la dirección opuesta. La empresa fue designada como riesgo de la cadena de suministro, una etiqueta anteriormente reservada a empresas chinas como Huawei y ZTE. Su contrato con el Pentágono por 200 millones de dólares fue efectivamente cancelado. Altos funcionarios de defensa criticaron públicamente a la compañía y desde entonces la administración Trump ha ampliado la disputa para incluir la oposición al modelo Mythos de Anthropic y restricciones a su despliegue en sistemas gubernamentales. Los resultados comerciales, hasta ahora, han sido insignificantes. La valoración de Anthropic ha aumentado de 380 mil millones de dólares en febrero a casi 900 mil millones de dólares. Sus contratos informáticos más importantes con Google y Broadcom eclipsan los contratos perdidos del Pentágono. La tasa de ingresos de la empresa es de unos 30.000 millones de dólares. Ser expulsado de las redes clasificadas del Pentágono no ha perjudicado el negocio de Anthropic, al menos a corto plazo.

Lo que hizo sentó un precedente. Cualquier empresa de inteligencia artificial que establezca límites específicos al uso militar de su tecnología será reemplazada por aquellas que no lo hagan. El mensaje del Pentágono, transmitido a través de siete contratos simultáneos con competidores, es que el Departamento de Defensa no discutirá el alcance del uso de la IA militar con las empresas que la desarrollan. "Uso operativo legítimo" significa que los militares deciden qué es legal y qué es eficaz. Las empresas proporcionan tecnología. Si la IA debería ayudar a seleccionar objetivos o si sistemas totalmente autónomos deberían tomar decisiones letales es una cuestión que el Pentágono no pretende resolver mediante acuerdos comerciales. Es un problema que el Pentágono quiere resolver seleccionando proveedores que no lo soliciten.

trayectoria

Las implicaciones prácticas son significativas. La inteligencia de IA implementada en las redes clasificadas de Nivel de Impacto 6 y 7 se utilizará para análisis, planificación operativa y síntesis de datos de sus propias fuentes clasificadas. El comunicado del Pentágono dijo que el equipo "agilizará la síntesis de datos, mejorará la comprensión de la situación y mejorará la toma de decisiones de los combatientes en entornos operativos complejos". En términos menos burocráticos: la IA ayudará a los analistas a procesar la inteligencia más rápido, ayudará a los comandantes a comprender el campo de batalla casi en tiempo real y ayudará a los equipos de selección a identificar y priorizar objetivos. Las capacidades ampliadas de inteligencia artificial de SpaceX, obtenidas al fusionarse con xAI, agregan una dimensión que no existía cuando el Pentágono comenzó a negociar estos acuerdos: una empresa de comunicaciones por satélite que también construye modelos de inteligencia artificial, trabajando en las mismas redes clasificadas que procesan datos de objetivos.

La moción de pivote del Pentágono es una declaración en sí misma. Hace cinco meses, Anthropic consiguió un acuerdo de 200 millones de dólares y se convirtió en la empresa de inteligencia artificial más destacada que trabaja en sistemas militares clasificados. Hoy, siete competidores han firmado acuerdos que colectivamente hacen que las contribuciones militares de Anthropic sean intercambiables. El Pentágono ha respondido una pregunta que ha debatido en la industria de la IA desde que los primeros empleados de Google protestaron contra el Proyecto Maven en 2018: si las empresas que construyen los sistemas de IA más potentes deberían tener voz y voto sobre cómo los militares utilizan esos sistemas. La respuesta, que abarca siete contratos en una semana, es no.