La campaña de Trump para priorizar la regulación estatal de la IA ha enfrentado resistencia tanto de los estados como del Congreso.

En resumen: la administración Trump está librando una campaña de múltiples frentes para impedir que los estados regulen la IA, utilizando un grupo de trabajo de litigios del Departamento de Justicia, la evaluación del Departamento de Comercio de leyes estatales "equilibradas" y un marco legislativo que pide al Congreso priorizar la regulación a nivel estatal con "estándares nacionales mínimamente gravosos". Pero los estados han acelerado en la dirección opuesta (se han presentado 1.208 proyectos de ley sobre IA en 2025, 145 promulgados) y el Congreso ha rechazado dos veces la preferencia, incluida una votación del Senado de 99 a 1 para suspender una IA de la Ley One Big Beautiful Bill.

Doug Fifia es un representante estatal republicano de Herriman, Utah, en su primer mandato, y ex vendedor de Google que dirigió un equipo que trabajaba para implementar el primer modelo de IA de la empresa. A principios de este año, presentó el Proyecto de Ley 286 de la Cámara de Representantes, la Ley de Transparencia de la Inteligencia Artificial, que habría exigido a las empresas fronterizas de inteligencia artificial revelar planes de seguridad y protección infantil e incluido protecciones para los empleados que informen sobre problemas de seguridad. Fue aprobado por unanimidad por un comité de la Cámara de Representantes. Luego la Casa Blanca lo mató.

El 12 de febrero, la Oficina de Asuntos Intergubernamentales de la Casa Blanca envió una carta al líder de la mayoría del Senado de Utah, Kirk Cullimore Jr.: "Nos oponemos categóricamente a la HB 286 de Utah y la vemos como un proyecto de ley mal definido que va en contra de la agenda de IA de la administración."Los funcionarios han tenido varias conversaciones con la FIFA durante las últimas dos semanas instándola a no seguir adelante con el proyecto de ley. No han propuesto cambios específicos que lo hagan aceptable. El proyecto de ley murió en el Senado.

La respuesta de la FIFA fue indicativa. Dijo que defender los derechos de los estados era especialmente importante cuando un compañero republicano estaba en el poder, para demostrar que la política no era partidista. Su proyecto de ley apunta "Desarrolladores fronterizos"Las empresas utilizaron al menos 10^26 operaciones de punto flotante para entrenar un modelo e incurrieron en un límite de penalización de 1 millón de dólares. Eso fue, según los estándares de la ley de IA, modesto. La Casa Blanca lo consideró existencial".

Arquitectura Federal

💜 de tecnología de la UE

Los últimos rumores de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris y algo de arte de inteligencia artificial dudoso. Es gratis, todas las semanas, en tu bandeja de entrada. ¡Regístrate ahora!

La campaña de la administración Trump contra la regulación estatal de la IA tiene tres componentes, cada uno de los cuales se desarrolla hacia el final.

La primera fue la Orden Ejecutiva 14365, firmada el 11 de diciembre de 2025, titulada "Garantizar un marco de política nacional para la inteligencia artificial". Creó un Grupo de Trabajo de Litigios sobre IA dentro del Poder Judicial, a partir del 10 de enero de 2026, para impugnar las leyes estatales de IA en un tribunal federal basándose en cargas inconstitucionales sobre el comercio interestatal o la preferencia federal. Ordena al Secretario de Comercio que publique una evaluación integral de las leyes estatales sobre IA antes del 11 de marzo que identifique cuestiones "gravosas" y ordena a la FTC que emita una declaración de política sobre cuándo las leyes estatales son anuladas por la ley de la FTC. También condicionó el acceso a la financiación federal de banda ancha a la voluntad de los estados de evitar que la administración promulgue leyes estrictas sobre IA. La orden ejecutiva otorgó a los gobiernos estatales protección infantil, autoridad de zonificación de centros de datos y preferencia.

La segunda fue una evaluación del Departamento de Comercio, publicada a finales de marzo, que señalaba leyes en Colorado, California y Nueva York para un escrutinio especial. La evaluación incluye un grupo de trabajo del Departamento de Justicia, que se espera que comience a presentar impugnaciones legales federales para el verano de 2026. Se espera que los casos tarden de dos a tres años en resolverse.

El tercero fue un marco de política nacional para la IA publicado el 20 de marzo, con recomendaciones legislativas organizadas en torno a siete pilares: protección infantil, infraestructura de IA, propiedad intelectual, censura y libertad de expresión, innovación, preparación de la fuerza laboral y preferencia sobre las leyes estatales de IA. El marco establece que “El Congreso debería adelantarse a las leyes estatales de IA que imponen una carga irrazonable para garantizar un equilibrio mínimo estándar nacional consistente con estas recomendaciones, no cincuenta inconsistentes." La posición de la administración sobre los derechos de autor es que entrenar modelos de IA en material protegido por derechos de autor "no viola la ley de derechos de autor". En cuanto a la moderación de contenidos, pide al Congreso que impida que el gobierno federal "obligue a los proveedores de tecnología, incluidos los proveedores de IA, a prohibir, coaccionar o modificar contenidos basándose en una agenda sesgada o ideológica".

David Sachs, quien se desempeñó como zar de la inteligencia artificial y las criptomonedas hasta que asumió el cargo de asesor presidencial a fines de marzo, expresó el argumento claramente: “Hay 50 estados diferentes que lo regulan de 50 maneras diferentes, y está creando un mosaico de reglas que a nosotros, los innovadores, nos resulta difícil cumplir." Con respecto a las reglas de discriminación algorítmica de Colorado, dijo que "Preocupaciones muy serias sobre la Primera Enmienda."En términos más generales, sobre los estados azules: "No nos gusta ver a los estados azules tratando de insertar sus ideologías de vigilantes en los modelos de IA, y realmente queremos detener eso".

Lo que hicieron los estados

Los estados no han permanecido inactivos mientras discutían sobre si Washington debería permitirles operar. En 2023, se presentaron menos de 200 proyectos de ley sobre IA en las legislaturas estatales. En 2024, el número aumentó a 635 en 45 estados con 99 legislaturas. En 2025, se introdujeron 1.208 proyectos de ley relacionados con la IA en los 50 estados (el primer año en que cada estado introdujo al menos uno) y 145 se convirtieron en ley. Solo en los primeros dos meses de 2026, se presentaron 78 proyectos de ley de protección específicos de chatbots en 27 estados.

La Ley de Transparencia en la Inteligencia Artificial Fronteriza de California entra en vigor el 1 de enero de 2026. La Ley de Gobernanza Responsable de la Inteligencia Artificial de Texas entra en vigor el mismo día. La fecha de entrada en vigor de la Ley de IA de Colorado, que prohíbe la discriminación algorítmica, se retrasó hasta el 30 de junio de 2026. La cantidad de legislación refleja un consenso bipartidista a nivel estatal de que la regulación de la IA no puede esperar a un Congreso que en repetidas ocasiones no ha actuado.

El gobernador de Utah, Spencer Cox, un republicano, ha insistido en que los estados deberían conservar la capacidad de regular la IA. "Utilicemos esta tecnología para beneficiar a la humanidad y controlémosla para que no destruya a la humanidad."Dijo."No creo que sea una contradicción."Advirtió que si las empresas de IA "Empezar a vender chatbots sexuales a niños en mi estado, ahora tengo un problema con eso." y una declaración "pro humanoIniciativa de IA con 10 millones de dólares para la preparación de la fuerza laboral.

El Congreso no puede ponerse de acuerdo

El marco de la administración requiere la acción del Congreso para adquirir fuerza legislativa. La orden ejecutiva en sí no anula, anula ni invalida ninguna ley estatal sobre IA. Hasta que los tribunales se pronuncien sobre impugnaciones específicas, las partes reguladas deben cumplir con las regulaciones estatales.

El proyecto de ley federal de IA más completo es la Ley Trump America AI de la senadora Marsha Blackburn, un borrador de discusión de 291 páginas publicado el 18 de marzo. Impondría un deber de cuidado para los sistemas de IA de alto riesgo, requeriría que los desarrolladores revelen registros de entrenamiento y uso de datos de inferencia, derogaría la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones y crearía un marco de responsabilidad de IA que permitiría a los fiscales generales, fiscales generales estatales y actores privados demandar a los desarrolladores de IA. Prevalecerá sobre las leyes estatales sobre la gestión del riesgo de desastres por IA en las fronteras y esencialmente reemplazará las leyes estatales de contraparte digital. Sigue siendo un borrador de discusión y no se ha lanzado oficialmente.

La Ley One Big Beautiful Bill originalmente incluía una moratoria de diez años sobre la regulación estatal de IA, que luego se redujo a cinco años vinculada a la financiación federal de banda ancha. El Senado votó 99 a 1 a favor de derogar la disposición de preferencia sobre la IA, y solo el senador de Carolina del Norte, Thom Tillis, votó a favor de mantenerla. El proyecto de ley se convirtió en ley el 4 de julio sin restricciones a la legislación estatal sobre IA. El mensaje del Congreso fue inequívoco: Cuestión ferroviaria No resuelto.

Detrás de esto está la lucha por el dinero.

La infraestructura de lobby de ambos partidos se ha ampliado para estar a la altura de lo que está en juego. Leading the Future, un súper PAC lanzado en agosto de 2025 por Andreessen Horowitz y el presidente de OpenAI, Greg Brockman, recaudó 125 millones de dólares en 2025 y tenía 70 millones de dólares al final del año. Apoya a los candidatos que defienden políticas favorables a la IA y regulaciones federales uniformes en un enfoque estado por estado.

Por otro lado, Anthropic donó 20 millones de dólares en febrero de 2026 a Public First Action, un grupo bipartidista que planea apoyar de 30 a 50 candidatos de ambos partidos que apoyan la protección de la IA. La extensa red de súper PAC de Public First ha prometido 50 millones de dólares a los candidatos a favor del control. Según se informa, la industria tecnológica ha gastado más de mil millones de dólares en esfuerzos totales para evitar que los estados regulen la IA.

Una coalición bipartidista de fiscales generales de 36 estados envió una carta al Congreso oponiéndose a la preferencia por la IA, argumentando que los riesgos, incluidas las estafas, los deepfakes y las interacciones dañinas, especialmente para los niños y los ancianos, hacen que las salvaguardias estatales sean esenciales. El fiscal general de Colorado ha prometido impugnar la orden ejecutiva en los tribunales.

El precedente es importante

La administración rescindió la Orden Ejecutiva 14110 de Biden pocas horas después de asumir el cargo el 20 de enero de 2025, llamándola "Innecesariamente gravoso."La orden requería que los desarrolladores realizaran evaluaciones de seguridad previas al lanzamiento y compartieran los resultados con el gobierno. Su reemplazo, firmado tres días después, se tituló "Derribando barreras al liderazgo estadounidense en inteligencia artificial" Los esfuerzos para impedir que los estados construyan los suyos propios, empezando por derogar los requisitos de seguridad federales, tienen una justificación: si el gobierno federal no regula la IA y no permite a los estados regular la IA, entonces la IA no estará regulada.

D Contraste con Europa instructivo La ley de IA de la UE entró en plena aplicación en enero de 2026, creando un marco regulatorio único en los 27 estados miembros. El enfoque estadounidense es el contrario: no hay normas federales vinculantes y una campaña activa para evitar que los estados llenen los vacíos. El resultado es que reglas de la IA Estados Unidos no está siendo determinado por leyes o regulaciones sino por la influencia política de las empresas que más se benefician en ausencia de demandas, órdenes ejecutivas y regulaciones.

Doug Fifia, el republicano de Utah que vio morir su proyecto de ley de transparencia después de una carta de la Casa Blanca, ahora se postula para el Senado estatal. Su oponente, que ayudó a anular el proyecto de ley, dijo que “La innovación en IA dejará a Utah fuera del negocio."La Fifia copreside el Grupo de Trabajo sobre IA del Future Caucus con Monique Priestley, demócrata de Vermont, con 24 años en tecnología. Representan una generación de legisladores estatales que han trabajado en la tecnología, entienden lo que la IA puede hacer y creen que la comprensión debe informar la regulación en lugar de impedirla. La pregunta es si Regulación del vacío Están tratando de cumplir lo suficiente como para durar.