Ningún debate presidencial ha tenido tanta repercusión en unas elecciones como el que enfrentó a Joe Biden y Donald Trump el 27 de junio. La actuación de Biden fue tan desastrosa que su propio partido le presionó para que abandonara. Desde que Kamala Harris, la vicepresidenta, le sustituyó como candidata demócrata, la carrera se ha estrechado. Ahora es un cara o cruz, según el modelo de The Economist. El 10 de septiembre, Harris se enfrentará a Trump en un segundo debate presidencial. ¿Qué diferencia habrá?
No fue hasta 1960, cuando John Kennedy y Richard Nixon se enfrentaron en televisión, que dos candidatos presidenciales debatieron entre sí. Desde entonces, los periodistas conceden gran importancia a estos acontecimientos. Se dice que los candidatos ganan “impulso”; las buenas actuaciones “cambian las reglas del juego”. Las meteduras de pata pueden dominar la conversación política: debatiendo con Jimmy Carter en 1976, el Presidente Gerald Ford afirmó, ridículamente, que Polonia estaba libre de la influencia soviética.
Los politólogos se muestran escépticos sobre el efecto de los debates. Robert Erikson, de la Universidad de Columbia, y Christopher Wlezien, de la Universidad de Texas en Austin, analizaron las elecciones presidenciales de 1960 a 2008. Descubrieron que las encuestas realizadas antes de los debates eran muy parecidas a las realizadas una semana después. Otro análisis de The Economist de los datos recopilados por los mismos investigadores sugiere que los debates también marcaron poca diferencia en 2012, o incluso en 2016, cuando el primer cara a cara entre Hillary Clinton y Trump atrajo a un récord de 84 millones de espectadores.
Los debates de 2020 destacaron no por su efecto en las encuestas, sino porque fueron poco más que peleas. Trump llamó estúpido a Biden; Biden llamó “payaso” a su oponente y preguntó exasperado: “¿Quieres callarte, hombre?”. Según un estudio, se trata del enfrentamiento presidencial más irrespetuoso de la historia.
En circunstancias normales, no es de extrañar que los debates rara vez marquen la diferencia. Los telespectadores suelen estar ya interesados en la política, y las encuestas sugieren que los partidarios son más proclives a verlos que los independientes. Muchos espectadores ya habrán tomado una decisión. Y en la mayoría de los ciclos, los candidatos llevan meses haciendo campaña cuando llegan los debates, ya sea en las primarias o desde la Casa Blanca. Los votantes ya los conocen bien.
Estas elecciones son diferentes. Harris se convirtió en la abanderada del Partido Demócrata muy tarde. Los que siguen la política de cerca ya la conocen, no solo por sus cuatro años como vicepresidenta, sino también por su etapa como senadora y su candidatura fallida a la nominación demócrata en 2020. Pero muchos estadounidenses aún están empezando a conocerla. Los estudios sugieren que los votantes sacan más provecho de los debates cuando conocen menos a los candidatos.
De momento, a los votantes les gusta lo que ven: inmediatamente antes del debate que provocó la retirada de Biden de la carrera, la tasa neta de favorabilidad de Harris era de -17 puntos porcentuales; desde entonces ha subido a 1 punto. Los estadounidenses ya han podido comprobar su habilidad como polemista. Se enfrentó a Mike Pence en el debate vicepresidencial de 2020 y salió vencedora, según las encuestas de entonces. Y su carrera como fiscal le ha dado una resolución férrea, que se puso de manifiesto en 2018 cuando, como senadora, interrogó a Brett Kavanaugh durante su investigación para un puesto en el Tribunal Supremo. Si Harris puede mostrar la misma habilidad contra Trump, podría ganarse a más estadounidenses durante este debate. Y en una carrera tan reñida, eso podría ser crucial.
Contenido tomado de INFOBAE
