El 69% de los estadounidenses apoya la propiedad pública de las grandes empresas de IA
TL; DR
Una encuesta de Verasight realizada a 1.690 adultos estadounidenses encontró que el 69% apoyaba obligar a las empresas de IA a transferir el 50% de sus acciones a un fondo soberano público, la política central de la Ley del Fondo Soberano de IA estadounidense de Bernie Sanders. El cambio sigue un mercado laboral en el que la tecnología representó casi un tercio de los despidos en Estados Unidos en el primer semestre de 2026, mientras que las mismas empresas aumentaron el gasto de capital en IA. El artículo también presenta contraargumentos: objeciones a los derechos de propiedad, inversiones frías, pronósticos de desplazamiento controvertidos y efectos de sondeo.
Una idea que parecía radical hace un año es ahora la posición mayoritaria. Según un informe de CNBC, siete de cada diez estadounidenses quieren que las empresas de inteligencia artificial transfieran la mitad de sus acciones a fondos públicos soberanos.
La cifra proviene de una encuesta de Verasight realizada a 1.690 adultos estadounidenses en junio. Recibió un 69% de apoyo a la política.
El público ve esa financiación como una forma de canalizar las ganancias de la industria de la inteligencia artificial hacia la sociedad, dijo Benjamin Leff, director ejecutivo de VeraSite. Ese encuadre está trabajando mucho.
¿De dónde surgió la idea?
💜 de tecnología de la UE
Los últimos rumores de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris y algo de arte de inteligencia artificial dudoso. Es gratis, todas las semanas, en tu bandeja de entrada. ¡Regístrate ahora!
La propuesta no es especulativa. El senador Bernie Sanders presentó en junio la Ley del Fondo Soberano de Inteligencia Artificial de Estados Unidos, que daría al público una participación del 50% en las mayores empresas de inteligencia artificial de Estados Unidos.
Sanders lo definió como un fondo de aproximadamente 7 billones de dólares. El argumento es que el público ha pagado por la investigación y la infraestructura, por lo que debería compartir los beneficios.
No está solo en su viaje. La reciente lista del senador Ed Markey sobre cuestiones de responsabilidad de la IA incluía "compartir recursos de IA" entre seis prioridades.
¿Por qué cambió el humor?
El contexto es un mercado laboral que absorbe malas noticias. La tecnología representará casi un tercio de los despidos en Estados Unidos en la primera mitad de 2026, y la IA se menciona cada vez más como un factor.
La suposición es aún más sombría. El economista de Goldman Sachs, Joseph Briggs, estima que más del 9% de la fuerza laboral, alrededor de 15 millones de trabajadores, podrían perder sus empleos durante la transición a la IA que durará una década.
Mientras tanto, las mismas empresas están aumentando su gasto de capital en IA. Esa combinación, junto con inversiones récord y despidos, consolida la lógica de propiedad.
Los costos humanos no se distribuyen de manera equitativa, como escribe TNW sobre los despidos en el sector tecnológico y las personas frenadas por la exageración de la IA. Las encuestas hacen más para aliviar la ira que para contenerla.
caso en contra
Los críticos ven la transferencia forzosa de propiedad privada como un dividendo. Desde este punto de vista, tomar más de la mitad del capital de una empresa enfriaría la inversión e impulsaría el desarrollo de la IA en el extranjero.
También hay preguntas sobre el lugar. Sam Altman ha argumentado que es poco probable que la IA destruya empleos y, si tiene razón, una política basada en el desplazamiento masivo está resolviendo el problema equivocado.
La redacción de la encuesta también es importante. Preguntar si las empresas deberían ser "obligadas" a transferir acciones invita a una respuesta diferente que preguntar sobre las compensaciones, y los encuestadores saben desde hace tiempo que las encuestas abstractas de redistribución son mejores que las específicas.
donde va
Otros países ya han buscado equipos más contundentes. Los tribunales chinos han dictaminado que reemplazar a un trabajador con IA no es una razón válida para despedirlo, sin protecciones equivalentes en EE. UU. o la UE.
El proyecto de ley de Sanders no será aprobado en este Congreso. Pero las encuestas sugieren que ya no se trata de si el público recibe la demanda de las ventajas de la IA, sino de qué forma adopta esa demanda.
Este es un cambio significativo en la ventana de Overton. La industria ha pasado años debatiendo si la IA eliminará puestos de trabajo, y los votantes van a debatir el proyecto de ley en silencio.
