"Robé una organización benéfica" versus "no se salió con la suya" mientras comienza el juicio por 134.000 millones de dólares en Oakland

"Damas y caballeros, estamos aquí hoy porque los acusados ​​en este caso robaron a una organización benéfica." Así es como el principal abogado litigante de Elon Musk, Steven Mollo, abrió el martes por la mañana el juicio tecnológico más prolífico en una generación en una sala de un tribunal federal de Oakland. Mollo le dijo al jurado de nueve miembros que sin Musk, "No habrá OpenAI, pura y simplemente,"Y que Sam Altman y Greg Brockman traicionaron a sus cofundadores y al público con lo que Molo llama una "máquina de riqueza", una organización sin fines de lucro dedicada al desarrollo seguro de la inteligencia artificial. William Savitt, que representa a OpenAI, Altman y Brockman, ofreció una contranarrativa contundente: "Estamos aquí porque Musk no se salió con la suya con OpenAI. Eso es lo que pasó. Renunció, diciendo que seguramente fracasarían. Pero mis clientes tuvieron el descaro de seguir adelante y tener éxito sin él. Puede que a Musk no le guste, pero eso no es motivo para una demanda" Musk luego subió al estrado como primer testigo del juicio. Ambos hombres se sentaron en mesas separadas en la sala del tribunal, vestidos con traje y corbata, en un juicio que durará aproximadamente cuatro semanas y podría resultar en daños por valor de hasta 134 mil millones de dólares a la fundación sin fines de lucro de OpenAI, la destitución de Altman y Brockman de sus funciones, o el regreso forzado de OpenAI a una estructura sin fines de lucro.

los argumentos

La estrategia de Molo fue simplificar el caso. Evita el lenguaje técnico de la IA y cuenta una historia moral sobre el robo a organizaciones benéficas. Su analogía central: un museo sin fines de lucro podría abrir una tienda de regalos, pero "Las tiendas de los museos no pueden saquear museos y vender Picassos"El punto de inflexión en la narrativa de Molo fue la inversión de 10 mil millones de dólares de Microsoft en enero de 2023, valorando OpenAI en 20 mil millones de dólares".No era coherente con la misión de la organización sin fines de lucro.”, dijo Molo al jurado.Violó todas las promesas que los acusados ​​le hicieron no sólo a Elon, sino al mundo." Hizo la donación de aproximadamente 38 millones de dólares de Musk para formar un fideicomiso benéfico que exigía que la compañía permaneciera sin fines de lucro a perpetuidad y se convirtiera en una empresa con fines de lucro, una violación de ese fideicomiso. Mollo le pidió a Musk que se pusiera de pie durante la apertura. Musk se puso de pie y saludó a la corte. Mollo instó a los miembros del jurado a ponerse del lado de las opiniones de cualquier jefe de Spascon y de Telscon. Ejecutivo.

El contraargumento de Savitt fue que Kasturi quería control, no caridad. Le dijo al jurado que en 2017 Musk intentó hacerse cargo de OpenAI y fusionarlo con Tesla, y los otros fundadores se negaron. "Otros fundadores se niegan a entregar las claves de la inteligencia artificial a una sola persona. Tener una persona al mando era inconsistente con la misión de OpenAI"Savitt luego mostró al jurado un correo electrónico del ex miembro de la junta directiva de OpenAI, Sivon Gillis, a Sam Taylor, quien trabajó para Musk, describiendo dos opciones de reestructuración: convertir todo en una corporación B, o crear una Corporación OpenAI C separada junto con la organización sin fines de lucro. Savitt dijo que a Musk se le presentaron las opciones con fines de lucro y las apoyó".Abogó por obtener ganancias, siempre y cuando tuviera el control."Sabit dijo. Reclamó el almizcle."OpenAI no ha expresado la opinión de que debería seguir siendo puramente una organización sin fines de lucro, o incluso que debería hacerlo.En un correo electrónico de 2023 presentado como prueba, Altman le dijo a Musk que él era su "héroe", pero que estaba herido por el ataque de Musk a OpenAI. Los registros de la exhibición incluyen cientos de páginas de correos electrónicos, mensajes de texto y registros de llamadas.

el testigo

Musk subió al estrado en sus declaraciones iniciales después de un receso de 20 minutos, lo que lo convirtió en el primer testigo del juicio. "Si decidimos robar una organización benéfica, se destruirá toda la base de las donaciones caritativas en Estados Unidos. Ese es mi pensamiento.Le dijo al jurado. Contó la historia de su vida, incluidos sus puestos en Tesla, SpaceX y Neuralink, estableciendo su interés de larga data en el desarrollo de una IA segura. Musk ya no busca compensación para sí mismo personalmente. Renunció a cualquier beneficio financiero personal derivado de la demanda y se comprometió a redirigir cualquier premio a la fundación sin fines de lucro OpenAI. Dos reclamantes increíbles, reclamantes de la iglesia creíbles y no remunerados. 134.000 millones de dólares en ganancias obtenidas ilícitamente se devolvieron a la caridad. Ha llegado, eliminando a Altman de la junta y de su papel como director ejecutivo, eliminando a Brockman como presidente y regresando a la estructura original sin fines de lucro de OpenAI que comenzó con la selección del jurado ahora en la fase de responsabilidad, con Rogers como guía del jurado, quien tomará la decisión final, si se determina que Musk es responsable, que se espera que comience el 18 de mayo.

El juicio está programado para aproximadamente cuatro semanas y la asignación de pruebas refleja la importancia de cada testigo. Se espera que Musk y Altman permanezcan de pie cada uno durante más de dos horas. Brockman está programada para dos horas y media. El director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, testificará durante aproximadamente una hora. El cofundador de OpenAI, Ilya Sutskever, aparecerá durante 30 minutos. Meera Murati, ex directora de tecnología de OpenAI, comparecerá mediante una declaración grabada en video en lugar de en persona durante aproximadamente una hora. Stuart Russell, investigador de seguridad de IA de UC Berkeley y coautor del libro de texto básicoInteligencia artificial: un enfoque moderno,"Mosk actuará como testigo experto, posiblemente testificando sobre si el cambio de misión de OpenAI está poniendo en peligro el desarrollo seguro de la IA". David Schizer, decano emérito de Columbia Law y autor de "Cómo salvar el mundo en seis (no tan fáciles) pasosLos fideicomisos caritativos testificarán en derecho.

Sentido solapado

Antes de que se reuniera el jurado el martes por la mañana, los abogados de OpenAI expresaron su preocupación por las publicaciones de Musk en las redes sociales del lunes, en las que llamaba a Altman "Escándalo Altmany lo acusó de robar a una organización benéfica. El juez González Rogers le dijo a MuskTrate de controlar su tendencia a utilizar las redes sociales para empeorar las cosas fuera de esta sala del tribunal." Añadiendo: "Quizás nunca lo hayas hecho antesDijo que detestaba emitir una orden de silencio formal, pero alentó a ambas partes a limitar sus comentarios públicos. Tanto Musk como Altman estuvieron de acuerdo. El intercambio captura la tensión básica del juicio: Musk simultáneamente argumenta que no se puede confiar al liderazgo de OpenAI la tecnología más poderosa del mundo, y el hombre que publica "estafa a Altman" en la plataforma de redes sociales que posee mientras se selecciona al jurado. Las 11 personas de xAI El cofundador dejó la empresa de inteligencia artificial que Musk lanzó en 2023, y Musk está desmantelando xAI pocas semanas después de que SpaceX cerrara una presentación de oferta pública inicial (IPO) que habría creado una fortuna de 1,75 billones de dólares en la que Musk poseería el 79 por ciento del poder de voto. Está demandando a Altman por centrarse en la IA mientras construye la estructura corporativa más concentrada en la historia de la tecnología.

La defensa de OpenAI se apoyará en gran medida en el argumento de que el caso de Musk es competitivo, no caritativo. Savitt le dijo al jurado que la máscara "Renuncia, ya que seguramente fracasarán."Y luego lanzó xAI para competir directamente con la compañía a la que ahora está demandando. El correo electrónico de Gillies está diseñado para socavar el núcleo del caso de Musk: si se le presentan opciones de reestructuración con fines de lucro y las apoya, su afirmación de que la conversión sin fines de lucro fue una traición no autorizada se vuelve más difícil de sostener. Pero el correo electrónico duplica las opciones de reestructuración de Musk, lo que para su sorpresa afirma. Socavándolo, enfatiza el control personal como una condición, lo que respalda la descripción de OpenAI del caso como "casi una demanda". Nadie cree que Musk pueda ganar". Los expertos legales han señalado que el caso podría ser analizado por la agencia equivocada. La valoración de Anthropic supera los $800 mil millones por ex ejecutivos de OpenAI que renunciaron por las mismas preocupaciones de seguridad que Musk ahora está demandando, un recordatorio de que Musk ha abandonado su misión. No el descubrimiento. Esa es una pregunta que las personas que crearon la investigación de seguridad más importante de OpenAI respondieron al irse. El juicio determinará si el sistema legal está de acuerdo con ellos, o si la propia credibilidad de Musk está demasiado comprometida. ser un vehículo para ese argumento.