D "Software eliminado por IA" La narrativa tiene un puñado de beneficiarios muy elocuentes y evidencia mucho más silenciosa en su contra. Las empresas que sobrevivan los próximos cinco años se niegan a aceptar a los hiperescaladores como los nuevos dioses.
Siempre que hago una afirmación, primero me gusta investigar y no quiero que suene como una publicación de LinkedIn. Desearía que más personas en esta industria hicieran lo mismo, porque prevalece un sentimiento en el que pensamos que las grandes cifras lo son todo.
Cuando nos sobrevino la Peste Negra, la gente probablemente pensó que todo había terminado. Cuando la guerra llegó a nuestra sociedad, la gente pensó que había terminado. Sin embargo, de una manera extraña, tenemos una habilidad natural para superar obstáculos y aprovechar el cambio.
Cuando la IA comenzó a infiltrarse en nuestro trabajo y más tarde en nuestra vida personal, un gran grupo declaró que "la IA reemplazará a las personas" y que esta tecnología, aunque no sea particularmente nueva, conquistaría nuestros cerebros, corazones y trabajo y nos llevaría a donde queramos.
Sin embargo, estamos trabajando; La gente todavía escribe, piensa, crea, construye.
💜 de tecnología de la UE
Los últimos rumores de la escena tecnológica de la UE, una historia de nuestro sabio fundador Boris y algo de arte de inteligencia artificial dudoso. Es gratis, todas las semanas, en tu bandeja de entrada. ¡Regístrate ahora!
En los últimos dos años, cada vez más gente dice que "SaaS está muerto". Por supuesto, esta frase salió de la boca de alguien, tuvo suficiente influencia para formar la opinión general, y todos ya estaban vestidos de negro, listos para el funeral.
En agosto de 2024, el director ejecutivo de Klarna, Sebastian Simietkowski, asistió a una conferencia telefónica sobre resultados y señaló que, casi de pasada, la fintech sueca "cerró Salesforce". El día de trabajo era el día siguiente.
Klarna construirá su propio reemplazo impulsado por IA, una pila liviana libre del exceso de software empresarial tradicional. Las cotizaciones mueven el mercado. Los artículos con titulares sobre la muerte de Sass siguieron a Marc Benioff de Salesforce, en el escenario de Dreamforce, cuando se le pidió que respondiera a un cliente que aparentemente ve el futuro como IA y el pasado como productos. Parecía avergonzado por su confesión.
Seis meses después, Siemiatkowski Explicó en voz baja lo que realmente pasó.. Klarna no reemplazó Salesforce con IA. Reemplazó Salesforce con otros SaaS: Deel para RR.HH., herramientas de terceros para CRM, base de datos de gráficos suecos Neo4j para integración de datos.
Klarna todavía usa Slack, que sigue siendo un producto de Salesforce. El propio Siemietkowski admitió a X que estaba "extremadamente avergonzado" por la forma en que se había difundido la historia.
"No," Él escribió, "No reemplazamos SAS con un LL.M."
Esta es la historia más instructiva sobre software empresarial de los últimos dos años. La distancia entre lo dicho y lo hecho revela la mecánica de toda la narrativa de "Sus is Dead". Viajes titulares. No corregido.
Una industria de analistas, capitalistas de riesgo y directores ejecutivos de modelos de fundaciones ha creado un año de marketing a medias.
Comience preguntando quién se beneficia de la narrativa de que el software como servicio está siendo reemplazado por la inteligencia artificial, porque la respuesta es sorprendentemente limitada. Los hiperescaladores lo hacen, ya que las cargas de trabajo de IA respaldan los entre 660 y 690 mil millones de dólares en gastos de capital comprometidos por las cinco mayores empresas de tecnología y nube de EE. UU. para 2026. Análisis de grupo prospectivo.Casi el doble que el año anterior.
Los laboratorios modelo Foundation se benefician, ya que cada dólar de software empresarial que validan redirecciona a API que de otro modo serían difíciles de defender. OpenAI finalizará 2025 con aproximadamente 20 mil millones de dólares en ingresos recurrentes anuales. La antropología superó los 9.000 millones de dólares en enero de 2026. De hecho, son cifras elevadas. Representan, respectivamente, alrededor del tres por ciento y un poco más del uno por ciento del gasto de capital del hiperescalador gastado en atenderlos.
Los capitalistas de riesgo se benefician porque las valoraciones de sus carteras dependen del supuesto de que las empresas nativas de IA superarán a las tradicionales una vez que estén financiadas. Y Nvidia, el proveedor y financista del boom, se beneficia hasta que ya no lo hace.
En marzo de 2026, el director ejecutivo Jensen Huang seguro Sus recientes inversiones en OpenAI y Anthropy probablemente durarán. La financiación circular, con Nvidia invirtiendo en OpenAI y OpenAI comprando chips de Nvidia, llegó al punto en que incluso el fabricante de chips estaba dispuesto a dejar de llamarlo círculo virtuoso.
Michael Cusumano del MIT, citado por Bloomberg, expresa la aritmética sin rodeos: "Nvidia está invirtiendo 100 mil millones de dólares en acciones de OpenAI, y OpenAI dice que comprará 100 mil millones de dólares o más en chips de Nvidia".
Puedes decir que afirma. También puedes llamarlo contabilidad.
La cifra del 95% debería haber acabado con ese revuelo
La pregunta difícil es si algo de esto está produciendo resultados comerciales. Aquí los datos son menos generosos que la presentación.
En julio de 2025, el MIT canceló el proyecto. Publicado "La brecha GenAI: Estado de la IA en los negocios 2025″Basado en el análisis de 150 entrevistas a ejecutivos, 350 respuestas a encuestas y 300 implementaciones públicas de IA. Su conclusión principal: a pesar de que se gastaron aproximadamente entre 30 y 40 mil millones de dólares en IA generativa empresarial, el 95% de los pilotos no tuvieron un impacto mensurable en las ganancias y pérdidas. Sólo el 5% llegó a producción.
La respuesta de la industria fue que no se recalibrara. Se argumentó que se estaba utilizando una métrica incorrecta. UC Berkeley refutó que el ROI era una medida de la "era industrial" inadecuada para la "transformación de la era cognitiva".
Eso es lo que todo ciclo publicitario dice al final: el beneficio es una ilusión, la creación es demasiado grande para el valor normal. Se hizo el mismo argumento sobre WeWork, Metaverse y blockchain.
En cada ocasión, la suposición subyacente fue que las personas con capital y megáfonos entendían el futuro mejor que las personas que realmente intentaban dirigir el negocio.
El MIT descubrió que el 5% de los proyectos de IA que tienen éxito comparten ciertas características. Fueron fabricados por proveedores especializados, no probados internamente. Se centraron en la automatización administrativa en lugar del teatro de ventas. Están profundamente integrados con los flujos de trabajo existentes. Mientras tanto, más de la mitad de los presupuestos empresariales de IA se destinaron a herramientas de ventas y marketing donde el retorno de la inversión era más bajo.
Esta no es una revolución que se está extendiendo por toda la empresa. Son muchas las empresas que compran productos aptos para demostraciones que no generan retornos, mientras que una minoría trabaja en integraciones inusuales que silenciosamente extraen valor.
que no se derrumbó
Aún así, debo admitir que hay señales reales de estrés en el mercado de SaaS. En febrero de 2026, casi 285 mil millones de dólares en valor de mercado se evaporaron de las acciones de software en una sola sesión de negociación, que Wall Street denominó "Suspocalipsis".
ServiceNow cayó un 7%. Intuit cayó un 11%. LegalZoom perdió alrededor del 20%. Salesforce ha bajado aproximadamente un 30% año tras año. La lógica empresarial de que los precios por asiento empiezan a colapsar cuando un trabajador con herramientas de inteligencia artificial puede hacer el trabajo de cinco no está equivocada.
Pero Bain & Company, analizando el extenso historial, ha Sugerir una corrección útil: El cambio tecnológico rara vez causa extinción.
Hacen la diferencia. El escritorio sobrevive al móvil. La nube no acabó con el sistema local sino que lo empujó hacia un nicho. La historia del software es una historia de acumulación de capas, no de reemplazo.
Los proveedores de SaaS se están convirtiendo en plataformas de orquestación de agentes. Salesforce tiene AgentForce. HubSpot tiene herramientas de inteligencia artificial. Snowflake se asocia con Anthropic. Los gobernantes se ven obligados a adaptarse, pero la adaptación no es la muerte.
Práctica europea de IDC Es precisamente el marco En febrero: "Sass no está muerto, pero se ha transformado".
Los precios cambian según los resultados. Las interfaces se vuelven más impulsadas por agentes. Pero la lógica empresarial real, la auditoría, el control de versiones, el cumplimiento y la gravedad de los datos, sigue donde estaba. La transformación es real. El fenómeno de la extinción es el marketing.
Los nuevos dioses no son nuevos
Cada ola tecnológica importante crea un breve período en el que las empresas en su centro son consideradas las reinventadoras de la realidad. Para la nube, fue AWS. Para móviles, Apple. Microsoft antes de eso.
La retórica en torno a las grandes tecnologías como Nvidia, OpenAI, Anthropic, Meta y xAI es la misma: están creando nuevas infraestructuras de civilización, reescribiendo la forma en que trabajan los humanos, algo inevitable. Hay una pizca de verdad en esto. La IA, y la IA agencial en particular, es un verdadero salto tecnológico.
Las empresas con más probabilidades de prosperar son lo suficientemente disciplinadas como para reconocer patrones. Cada empresa que sobrevivió al colapso de las puntocom, la transición móvil y la migración a la nube tomó lo que era útil e ignoró lo que se promovía, midiendo los resultados frente a los costos y negándose a tratar a los proveedores de plataformas como incorrectos.
Las empresas que quebraron se creyeron toda la historia: que sus clientes esperarían mientras se reconstruían, que el nuevo paradigma recompensaría el compromiso temprano y completo.
somos Reportado en febrero En un patrón ahora visible en docenas de empresas SaaS con ARR de entre 20 y 80 millones de dólares: enviar funciones de inteligencia artificial mientras la retención de ingresos netos se rompe silenciosamente.
Dieciocho meses después de adoptar “la IA primero”, una empresa redujo su NRR del 108% al 94% y perdió 2,8 millones de dólares en renovaciones, no porque el producto fallara, sino porque todos estaban construyendo el futuro y nadie miraba el presente. Las funciones de IA eran legítimamente buenas. Los clientes existentes abandonan de todos modos.
Nada de esto es un argumento contra la IA. pagEl ciclo Revives AI terminó con una congelación de la investigación, startups cerradas y sobrevivientes haciendo trabajos útiles en silencio mientras todos los demás reclaman la luna. Este ciclo probablemente terminará de la misma manera.
Parte del revuelo resultará ser real. La mayoría de las estimaciones de ingresos no lo harán. Un puñado de nuevas empresas "nativas de IA" actuales se convertirán en negocios sostenibles. Muchos serán absorbidos o expuestos como envoltorios.
Las empresas que salen adelante rechazan ambos extremos. No pasan por alto la tendencia, porque descartar la IA en 2026 es un error estratégico tan grave como descartar los dispositivos móviles en 2010. Y no caen en ello. No liberan a sus equipos de ingeniería para un cambio de marca que dé prioridad a la IA cuando su base de ingresos existente desaparece. No tratan a las grandes empresas tecnológicas como dioses, pero lo son: entidades comerciales muy grandes que tienen un interés muy personal en lo que ustedes creen que será el futuro.
Klarna, para que conste, todavía paga por SaaS. Todavía proporciona OpenAI. Esta es quizás la forma honesta del futuro: no la muerte de nada, sino una reorganización silenciosa en la que los ganadores sean los operadores que mantengan los pies en la tierra mientras todos los demás miran al cielo.
El funeral de SaaS cuenta con una gran asistencia. Tras una inspección más cercana, el cuerpo todavía respiraba.
