Foto de la jet set tras el derrumbe del tejado
Panorama Nacional._ Si se demuestra que los dueños de la jet set conocían los peligros estructurales del local antes de que se desplomara su techo, el caso ya no sería considerado homicidio involuntario y podría derivar en una figura criminal más grave, advirtió el jurista Julio Currie.
El abogado explicó que la clave del proceso judicial será determinar si Antonio y Maribel Espaillat realmente eran conscientes de los riesgos que representaban las condiciones del establecimiento antes de la tragedia.
Según Currie, si se prueba este conocimiento, el cargo puede reclasificarse como homicidio con posible dolo, método en el que el acusado no tiene la intención directa de causar la muerte, pero reconoce la posibilidad de que pueda ocurrir.
Señaló que tanto el juez de instrucción como el tribunal de origen tienen la facultad legal de modificar la calificación jurídica de los hechos durante el proceso, incluso si el Ministerio Público presenta otra calificación de delito.
El jurista destacó que el Ministerio Público no tiene el monopolio en la calificación de los delitos, ya que en última instancia corresponde al juez determinar qué tipo de delito se configura con base en las pruebas aportadas.
Curie explica que el motivo ulterior se aplica cuando una persona actúa con pleno conocimiento de que su conducta puede causar un daño grave, incluso si no persigue directamente esa consecuencia.
Advirtió que la diferencia en términos de castigo es sustancial, ya que el homicidio involuntario se castiga con hasta dos años de prisión, mientras que el homicidio voluntario conlleva hasta 20 años de prisión.
