¿Están justificados los nuevos aranceles estadounidenses ante las acusaciones de trabajo forzoso?
Administración Trump ha impuesto aranceles de dos dígitos a más de 60 paísesUtiliza una justificación legal que permite al presidente imponer impuestos de importación y otras sanciones a países que se considera que participan en prácticas comerciales "injustas", "injustas" o "discriminatorias".
Los nuevos aranceles anunciados en los últimos días entran en vigor justo cuando expira un arancel temporal del 10% en todo el mundo, y los críticos dicen que tienen menos que ver con la lucha contra el trabajo forzoso y más con formas de reemplazar esos aranceles. Los aranceles vencidos eran ellos mismos Un reemplazo temporal del arancel global que fue anulado por la Corte Suprema en febrero.
Estados Unidos dijo que los aranceles se impusieron a países que no aplicaron o no aplicaron efectivamente la prohibición de las importaciones de trabajo forzoso. Representando a los países afectados 99% de las importaciones estadounidenses, La administración Trump respondió rápidamente llamando a la demanda infundado y arbitrario, Dado que diferentes países con antecedentes de trabajo forzoso tienen niveles arancelarios similares. Estados Unidos pasó cuatro meses investigando, pero desistió algunos detalles ¿Cómo llegó al tipo arancelario, que 10% o 12,5%.
Evite el Congreso
Se impusieron aranceles en virtud de la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974 en países donde Estados Unidos "no ha impuesto ni hecho cumplir efectivamente restricciones a la importación de bienes producidos con trabajo forzoso".
Durante el primer mandato del presidente Donald Trump, Beijing invocó la Sección 301 para imponer amplios aranceles a las importaciones chinas en medio de una controversia sobre una estrategia para agudizar la capacidad de Beijing para desafiar el dominio tecnológico estadounidense. Estados Unidos también está utilizando la competencia 301 para contrarrestar las prácticas chinas desleales en la industria de la construcción naval.
"Los 301 permiten un arancel permanente sin tener que acudir al Congreso para resolver la disputa", dijo Barry Appleton, profesor de derecho y codirector del Centro de Derecho Internacional de la Facultad de Derecho de Nueva York. "Eso es lo que está sucediendo. El presidente no quiere tocar la puerta principal del Congreso, por eso está tratando de entrar por todas las puertas laterales y por todas las ventanas abiertas".
Hay poca evidencia de que los países no hayan impuesto prohibiciones de importación.
La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) dijo que consultó con 60 economías bajo investigación y celebró dos rondas de audiencias públicas, recibió más de 2.100 comentarios públicos y mantuvo un "compromiso" con socios comerciales sobre lo que estaban haciendo para abordar las sanciones al trabajo forzoso.
No detalló sus conversaciones con los países, alegando que eran confidenciales.. Los expertos dicen que es bastante fácil investigar si un país tiene una prohibición, pero es difícil determinar el razonamiento exacto del gobierno para no hacer cumplir la prohibición de importación de cada país.
"No hay mucha evidencia contundente", dijo Scott Lincicome, vicepresidente de economía general y política comercial del Instituto Cato, un grupo de expertos libertario. "Es bastante ridículo pensar que un país de Europa, como Noruega o Suiza, no haga lo suficiente para controlar el trabajo forzoso".
E incluso si los países promulgan y hacen cumplir las prohibiciones obligatorias de importación de mano de obra que Estados Unidos busca, todavía tienen que demostrar que las están implementando a satisfacción de Washington antes de que se eliminen los aranceles, dijo el abogado Patrick Childress, socio de Holland & Knight y ex funcionario comercial de Estados Unidos.
"Esto sugiere que no habrá un camino inminente hacia el alivio nacional de los nuevos aranceles de la Sección 301″, dijo.
El país y la industria rechazaron el argumento del trabajo forzoso
Muchos países rechazaron las conclusiones de la administración Trump.
Brasil, que se enfrenta a un arancel de trabajo forzoso del 12,5%, calificó la medida estadounidense de "arbitraria e injusta". Dijo en una declaración que Estados Unidos "ha decidido utilizar un tema de gran importancia para los derechos humanos y las luchas de los trabajadores en todo el mundo para acusar a 59 países y a la Unión Europea de trato injusto".
Australia también ha cuestionado la equidad de su arancel del 12,5%.
"Creemos que Australia, de todos los países del mundo, toma en serio la cuestión de la esclavitud, la esclavitud moderna, y seguirá haciéndolo", dijo el ministro de Comercio, Don Farrell, a los periodistas en Adelaida.
Las excepciones han perturbado algunas industrias. El Consejo Nacional de Organizaciones Textiles (NCTO), que se describe a sí mismo como la voz de la industria textil estadounidense, ha protestado por una medida que proporciona exenciones arancelarias de la Sección 301 para las importaciones de textiles y prendas de vestir de Bangladesh, Camboya, Indonesia y Malasia basadas en importaciones de algodón y textiles estadounidenses.
"Ninguna otra industria se ha visto más afectada por el trabajo forzoso que la industria textil estadounidense, que emplea a 453.000 trabajadores y perdió 41 plantas en los últimos dos años", dijo en un comunicado el director ejecutivo de NCTO, Kim Glass. "Seguimos profundamente preocupados de que el mecanismo textil del USTR perjudique precisamente a los fabricantes nacionales a los que la administración busca ayudar".
Las prohibiciones de trabajo forzoso en Estados Unidos no siempre funcionan
Hay dos leyes principales relacionadas con las prohibiciones de importación de trabajo forzoso en los Estados Unidos. La Ley Arancelaria de 1930 facultó a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza para confiscar envíos sospechosos de trabajo forzoso y bloquear nuevas importaciones. Pero esto tenía una excepción importante: si había "demanda de los consumidores", es decir, oferta insuficiente para satisfacer la demanda interna, se permitían las importaciones independientemente de cómo se produjeran. La Ley de Facilitación y Aplicación del Comercio, que entró en vigor en 2016, cerró ese vacío legal.
En 2021 se aprobó la Ley de Prevención del Trabajo Forzoso Uigur. Bloquea las importaciones desde la región china de Xinjiang a menos que las empresas puedan demostrar que los artículos se fabricaron sin trabajo forzado.
Pero los bienes fabricados con trabajo forzado aún pueden llegar a Estados Unidos. En 2015, una investigación de Associated Press descubrió que se utilizaba mano de obra esclava en la industria pesquera del sudeste asiático. Los productos del mar que capturaron llegaron a los supermercados y proveedores de alimentos para mascotas en todo Estados Unidos.
Una investigación de Associated Press de 2020 sobre la industria del aceite de palma valorada en 65.000 millones de dólares reveló abusos laborales entre la fuerza laboral invisible de Asia formada por millones de hombres, mujeres y niños. La fruta que cosecharon entró en las cadenas de suministro de importantes empresas, incluidas Unilever, L’Oréal, Nestlé y Procter & Gamble.
Se requiere un enfoque más integral para combatir el trabajo forzoso
En una audiencia sobre los aranceles este mes, el vicepresidente de la Federación Nacional de Minoristas, Jonathan Gould, quien representó a la alianza empresarial Joint Association Forced Labor Working Group en la audiencia, dijo que para que las prohibiciones de importación sean efectivas, tendrían que ser más integrales.
Dijo que los aranceles deben tener "puntos de referencia claros y mensurables" para que los países los cumplan, y que Estados Unidos debería ayudar a los países a desarrollar programas de aplicación de la ley.
Kenya Davis, socia del bufete de abogados Boes Schiller Flexner, dijo que una prohibición efectiva requiere un "enfoque integral" que proporcione transparencia sobre lo que implican los programas que ayudan a los países involucrados en la investigación a hacer cumplir la prohibición.
