él retraso dominicano Sobrevive porque mucha gente ha aprendido a sobrevivir.
Cada vez que el país intenta saldar una deuda histórica aparecen los mismos administradores de embalses. Algunos quieren congelarlo todo. Otros quieren blindarlo todo. Casi siempre hablan por el pueblo, aunque el pueblo pague por sus aplazamientos, sus cálculos y sus errores.
vuelve a pasar con el nuevo Código Penal. Quieren obligarnos a elegir entre dos absurdos: detenerlo del todo o aceptarlo sin tocar la coma. Como si este país supiera moverse entre la parálisis y la obstinación.
El código no es perfecto. No existe ninguna ley en esa medida. Pero es posible. Y en República Dominicana lo perfecto suelen ser las coartadas limpias de quienes han hecho carrera manteniendo todo sucio.
Debe ser eficaz.
La opción uno continúa en Derecho penal En 1884, heredero del modelo napoleónico, nació en un país que aún vivía guerras, anexiones, restauración e inestabilidad. Pretender que esta arquitectura sea suficiente para hacer frente a la delincuencia moderna es una farsa. Algunos lo llaman discreción. Yo lo llamo procrastinación.
Defender la entrada de este nuevo código no significa tragarse artículos ofensivos. Hay piezas sueltas, están ajustadas. Lo absurdo es hundir una reforma histórica porque algunos artículos requieren revisión.
La polémica más visible es libertad de expresionY hay que colocarlo en su lugar. Nadie debería ir a la cárcel por un delito puramente verbal. Es necesario preservar la crítica, la condena y el control del poder. Pero el chantaje, la extorsión, las amenazas, los montajes nocivos o el uso ofensivo de fotografías no son opiniones fáciles.
Un artículo se edita si amenaza con críticas legítimas. Pero usar ese punto para alargar todo el código indefinidamente volvería al antiguo método dominicano: Encuentra un problema real y conviértelo en una excusa para no resolver algo.
Porque el código no se trata sólo de medios o reputación. Se trata de victimización, violencia, crimen organizado, abusos, garantías y responsabilidad penal en un país que ya no puede legislar como lo hacía en el siglo XIX.
¿A quién le importa si nos quedamos estancados?
No al pueblo. La gente no deja de equivocarse; Sufre de quienes se sienten cómodos con instituciones débiles, procesos largos y negociaciones que nunca se ganan.
El retraso no siempre es un accidente. A veces es el método. Y cuando un sistema trabaja para mantener todo igual, sus defensores siempre parecen dispuestos a llamarlo racionalidad, consenso o institucionalismo.
El camino es sencillo, aunque simple aquí siempre se siente como un logro: que el código entre, que el Congreso revise lo que es realmente problemático, apruebe una ley de cambio específica y mantenga una comisión bicameral de seguimiento durante un año.
Ningún capricho es justo. Ninguna presión sectorial se ha traducido en la agenda nacional. No habrá vuelta atrás al punto cero para que todos puedan expresar su preocupación mientras el país siga igual.
La ley no se prueba en el discurso. Son examinados en el tribunal. Allí verá qué funciona, qué falla y qué debe ajustarse.
En nuestra cámara, muchas veces, hacer dos cosas a la vez parece mucho pedir. Al final, respetar una ley aprobada y corregir lo que hay que corregir acaba convirtiéndose en histeria con empate.
Lo que es mandar es no enamorarse. Mandar significa ponerlo en movimiento y corregirlo sin arrodillarse ante el ruido.
Un país serio no paraliza su justicia bajo coacción.
Pero no convierte sus errores en monumentos.
