Trump ve una participación pública de 850 mil millones de dólares en OpenAI mientras Sanders quiere el 50%
TL; DR
Trump dijo que se reuniría con empresas de inteligencia artificial la próxima semana para discutir un plan de "asociación" para dar a los estadounidenses una participación accionaria. Altman presentó la idea por primera vez en 2025. Sanders quiere el 50%. Los críticos han advertido que la propiedad gubernamental debilitaría la regulación de la IA.
El presidente Donald Trump dijo el jueves que probablemente se reuniría con empresas de inteligencia artificial en la Casa Blanca la próxima semana en lo que llamó una "asociación" con el gobierno federal que permitiría al público estadounidense beneficiarse del éxito de la industria. "Hay ideas en las que se puede reconstruir al público estadounidense, en las que el público estadounidense se asocia esencialmente con empresas", dijo Trump, añadiendo que el programa podría incluir el envío de dividendos de las empresas a los estadounidenses.
El concepto no es nuevo. El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, planteó la idea de asociaciones gubernamentales en las principales empresas de IA a la administración Trump ya en 2025 y la ha vuelto a plantear en las últimas semanas. Pero el apoyo público del presidente, junto con una propuesta paralela y mucho más agresiva del senador Bernie Sanders, ha llevado la cuestión de quién es el propietario del ascenso económico de la IA al centro del fracturado debate político sobre la IA en Washington.
Dos propuestas, dientes muy diferentes
La versión de Altman es voluntaria. El documento de política de abril de OpenAI proponía un "fondo de riqueza pública" que daría a cada ciudadano una participación en el crecimiento económico impulsado por la IA. Bajo este marco, el Fondo OpenAI puede donar capital al gobierno para su siembra. El discurso posiciona a la empresa como un participante dispuesto, no como un objetivo.
Espacio de coworking de TNW City: donde ocurre tu mejor trabajo
Un espacio de trabajo diseñado para el crecimiento, la colaboración y un sinfín de oportunidades de networking en el corazón de la tecnología.
La versión de Sanders no es voluntaria. El senador anunció planes para la Ley de Fondos Soberanos de IA, que impondría un impuesto único del 50% sobre las acciones de las mayores empresas de IA pagadas en acciones en lugar de efectivo. En consecuencia, el gobierno administraría el fondo, utilizaría su participación en los votos para asegurar la representación en la junta directiva y bloquearía las decisiones consideradas perjudiciales. El proyecto de ley está dirigido a empresas como OpenAI, Anthropic y xAI. Se considera poco probable que la legislación se apruebe ampliamente, pero traspasa los límites de lo que Washington está dispuesto a negociar.
La brecha entre las dos propuestas es enorme. Altman presenta. Sanders propuso una confiscación. Trump parece estar en algún punto intermedio, abiertamente entusiasmado con la idea sin comprometerse con la mecánica de ninguna de las versiones.
Problemas de conflicto de intereses
La crítica más matizada a cualquier acuerdo de capital gubernamental provino de Nat Purser, del grupo de defensa Public Knowledge, quien advirtió contra cualquier configuración que hiciera que el gobierno estuviera menos inclinado a imponer o hacer cumplir reglas de seguridad porque hacerlo podría diluir el valor de sus propias participaciones.
La ansiedad no es abstracta. Tres días antes de los comentarios de Trump sobre el reparto de beneficios, firmó una orden ejecutiva pidiendo a las empresas de inteligencia artificial que presentaran voluntariamente modelos fronterizos para pruebas gubernamentales hasta 30 días antes de su publicación. La palabra "voluntariamente" hace mucho trabajo en esa oración. Si el gobierno posee acciones en empresas que se supone debe regular, el incentivo para mantener esa prueba voluntaria en lugar de obligatoria se vuelve más fuerte.
Anthropic dijo que no está involucrado en discusiones con la administración sobre otorgar equidad al gobierno. Ninguna otra empresa ha confirmado públicamente su participación.
Ejemplo, pero no del todo
La administración Trump ya tomó posiciones accionarias en Intel, IBM y varias empresas de minerales críticos y cuánticos durante el segundo mandato del presidente. Pero estas partes venían con objetivos de política industrial específicos, generalmente vinculados a subsidios o acuerdos de compra. Un programa de capital de IA sería estructuralmente diferente: su objetivo sería redistribuir la riqueza de toda una categoría de empresas al público en general, no asegurar las cadenas de suministro.
Nadie respondió las preguntas legales.
La barrera más básica es mecánica. ¿Cómo transferiría capital una empresa privada de inteligencia artificial al gobierno federal? OpenAI, valorada actualmente en más de 850 mil millones de dólares por inversores privados, se está reestructurando de una organización sin fines de lucro a una con fines de lucro y se está preparando para una oferta pública inicial (IPO) tan pronto como este año. En marzo cerró una ronda de financiación sin precedentes codirigida por MGX, respaldada por el fondo soberano de Abu Dabi. Anthropic ha solicitado de forma privada una oferta pública inicial (IPO). xAI se fusionó con SpaceX, que realizará la IPO más grande de la historia. Cada uno tiene una estructura corporativa diferente, una base de inversionistas diferente y obligaciones fiduciarias diferentes. No existe un proceso de transferencia de capital único para todos.
El proyecto de ley de Sanders utilizaría el código tributario, pero una incautación del 50% de las acciones plantea cuestiones constitucionales obvias. El modelo de subvenciones voluntarias de Altman los evita, pero depende enteramente de que las empresas elijan participar, lo que significa que el fondo será tan grande o pequeño como decida la industria.
El enfoque de California, anunciado en una orden ejecutiva separada el mes pasado por el gobernador Gavin Newsom, toma un camino completamente diferente. Newsom está explorando subvenciones de capital obligatorias para los trabajadores desplazados por la IA, un fondo de capital a nivel estatal financiado con impuestos sobre las ganancias de productividad de la IA y programas voluntarios de participación en las ganancias impulsados por exenciones fiscales. Ninguno de ellos requiere que el gobierno federal posea acciones directamente.
¿Qué pasará después?
Trump dijo que las reuniones con las empresas de IA se llevarían a cabo "la próxima semana". No se ha anunciado ninguna agenda oficial. El plan sigue en etapa de negociación, sin empresas confirmadas y sin marco legal vigente.
El contexto más amplio es el de un país que ha pasado 18 meses incapaz de ponerse de acuerdo sobre reglas básicas de protección de la IA, y mucho menos sobre estructuras de propiedad. La UE tiene leyes sobre IA. Estados Unidos tiene dos propuestas en competencia: una orden ejecutiva suspendida, un sistema de pruebas voluntarias y un recorte de las ganancias para el público. Que los estadounidenses realmente obtengan dividendos de las empresas de inteligencia artificial o que la conversación haga que las empresas parezcan generosas sin cambiar nada dependerá de los detalles que nadie ha escrito todavía.
