La Corte Suprema se niega a retrasar la orden de desacato a la App Store de Apple
La jueza Elena Kagan rechazó el miércoles la solicitud de Apple de una suspensión de emergencia en nombre del tribunal, negándose a enviar la solicitud al pleno. Apple ahora ha regresado ante la jueza de Oakland, Yvonne González Rogers, para determinar qué comisión, si corresponde, puede cobrar legalmente por las compras de aplicaciones de enlaces externos.
El miércoles, la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a suspender la orden de un tribunal inferior que declaraba desacato a Apple en la larga disputa de la App Store de Epic Games. Reuters informó que la jueza Elena Kagan, en representación del tribunal, rechazó la solicitud de Apple de una suspensión de emergencia sin consultar al pleno, en una señal procesal de que la solicitud no era una convocatoria cerrada.
Kagan actuó menos de una hora después de que Epic se opusiera a la solicitud de suspensión de Apple y antes de que Apple tuviera la oportunidad de presentar una respuesta. La denegación elimina el desacato del Noveno Circuito mientras procede la petición subyacente de certiorari de Apple.
La investigación por desacato comenzó con la jueza de distrito estadounidense Yvonne González Rogers, quien dictaminó en abril de 2025 que Apple incumplió "intencionalmente" las restricciones contra la dirección emitidas en el fallo original de Epic Games contra Apple. El Noveno Circuito confirmó ese fallo. El panel de apelaciones rechazó el argumento de Apple de que la orden por desacato debería suspenderse mientras la empresa buscaba una revisión de la Corte Suprema.
Espacio de coworking de TNW City: donde ocurre tu mejor trabajo
Un espacio de trabajo diseñado para el crecimiento, la colaboración y un sinfín de oportunidades de networking en el corazón de la tecnología.
La pregunta clave es qué comisión, si corresponde, puede cobrar Apple por los pagos realizados a través de enlaces externos dentro de las aplicaciones de iOS. Antes del fallo por desacato de González Rogers, Apple cobraba el 27 por ciento por esos pagos, tres puntos porcentuales por debajo de la tarifa estándar de la App Store. La orden de desacato del juez extiende la prohibición original contra la dirección para impedir que Apple cobre tarifas en las tiendas de terceros. Apple no ha cobrado comisiones por pagos por enlaces externos durante casi un año.
La presentación de Apple ante la Corte Suprema sostiene que la orden obliga a la compañía a renunciar a miles de millones de dólares en ingresos por comisiones mientras su apelación está pendiente. Tim Sweeney, director ejecutivo de Epic, Apple acusó a Apple de "tácticas dilatorias" al buscar una suspensión poco después del fallo del tribunal de circuito. El rechazo del miércoles significa que la presión financiera continúa mientras se considera la petición de auto.
El caso ahora regresa al juez de Oakland González Rogers, Confirmación de postura sistemática según US News. Sus tribunales determinarán qué comisión, si corresponde, Apple puede cobrar legalmente a los desarrolladores por las compras realizadas a través de redireccionamientos de enlaces externos. El juez remitió previamente el asunto a la fiscalía federal para un posible proceso penal por difamación, alegando que los ejecutivos de Apple mintieron bajo juramento sobre los procedimientos de cumplimiento de la empresa.
El reinado original de Epic Games contra Apple comenzó en 2021 y fue esencialmente una victoria para Apple. El Tribunal Supremo se negó a conocer la contraapelación en enero de 2024. La disposición anti-dirección, que permite a los desarrolladores de Apple vincularse a opciones de pago externas desde aplicaciones de iOS, es la única parte del fallo que fue en contra de la empresa. La cuestión del cumplimiento de esa disposición se encuentra ahora en su cuarto año de litigio.
La petición de certiorari de la Corte Suprema de Apple, presentada a principios de abril, Pide al tribunal que considere tanto la cuestión del desacato como el alcance de la medida cautelar sustantiva. El tribunal aún no ha decidido si aceptará el caso o no. La denegación de la suspensión del miércoles es una cuestión de procedimiento separada de la cuestión de la certificación, pero elimina la capacidad de Apple de retrasar la implementación de la orden del juez González Rogers mientras la petición de certificación está pendiente.
El siguiente paso material es proceder a Oakland con la tasa de comisión legal. No hay una fecha límite para esa determinación y cualquier fallo del juez González Rogers estaría sujeto a apelación. La disputa de tarifas que comenzó con la demanda de Epic de 2020 contra Apple no terminó estructuralmente en el testimonio del miércoles.
