El juicio entre Musk y Altman comienza con 150 mil millones de dólares en juego por la transición de organización sin fines de lucro a fines de lucro de OpenAI

La selección del jurado comienza el lunes en el tribunal federal de Oakland para un juicio que determinará si la transformación de OpenAI de una organización sin fines de lucro a una de las empresas más valiosas del mundo fue una violación de la confianza caritativa. Elon Musk, quien cofundó OpenAI en 2015 y le donó al menos 38 millones de dólares, está demandando a Sam Altman, Greg Brockman y OpenAI por los dos reclamos restantes: enriquecimiento injusto y abuso de confianza en organizaciones benéficas. Busca una orden judicial que ordene a la organización sin fines de lucro pagar hasta 150 mil millones de dólares en daños y perjuicios, para expulsar a Altman y Brockman del liderazgo y liberar la conversión con fines de lucro. El viernes, Musk abandonó voluntariamente sus reclamos de fraude y fraude constructivo, reduciendo la demanda de 26 reclamos a dos, pero agudizando el enfoque en la pregunta que ha definido la disputa desde su inicio: ¿Hizo el liderazgo de OpenAI una promesa sin fines de lucro y en su lugar construyó la compañía de 852 mil millones de dólares?

evidencia

La prueba más condenatoria del caso no es un correo electrónico de Sam Altman. Esta es una entrada del diario de Greg Brockman, cofundador y presidente de OpenAI, escrita en 2017: “No puedo creer que nos comprometiéramos con una organización sin fines de lucro si tres meses después hicimos una B-Corp, fue mentira."La jueza Yvonne González Rogers, que preside el caso y tomará la decisión final sobre los recursos si el juez determina responsabilidad, hizo referencia directa a esta entrada en su fallo del 15 de enero que envió el caso a juicio. Ella encontró "Hay pruebas suficientes que respaldan las afirmaciones de Musk y refuta casi todos los intentos de OpenAI y Microsoft de hacer desaparecer el caso.El fallo fue una señal de 28 páginas de que el tribunal consideró el caso lo suficientemente serio como para que lo escuchara un jurado, lo que en sí mismo es una validación significativa de las acusaciones subyacentes.

El equipo legal de Musk también produjo un correo electrónico de 2017 en el que Altman afirmaba que seguía "entusiasmado con la estructura sin fines de lucro" después de que Musk amenazara con cortar la financiación, una declaración que los abogados de Musk enmarcaron como una tergiversación diseñada para mantener el flujo de donaciones mientras el liderazgo planeaba en privado un camino diferente. Cientos de páginas de material de descubrimiento publicado a partir de la presentación en el otoño de 2025 incluyen correos electrónicos, mensajes de texto y mensajes de Slack que, según el equipo de Musk, muestran liderazgo ".Dijo una cosa en público y planeó algo completamente diferente en privado.Un texto de febrero de 2023 de Altman a Musk, enviado después de que Musk criticara públicamente a OpenAI, decía: "Eres mi héroe y eso es lo que se siente cuando atacas a OpenAI". La lista de testigos se parece a Silicon Valley: Musk, Altman, el director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, la ex directora de tecnología de OpenAI, Mira Murati, los cofundadores Ilya Sutskever y Shivn Gillis.

defensa

OpenAI calificó la demanda de "infundada" y la describió como una "campaña de acoso impulsada por el ego, los celos y el deseo de frenar a un competidor". El competidor es xAI, la empresa de inteligencia artificial que Musk fundó en 2023 y recientemente se fusionó con SpaceX en una transacción de acciones que valoró la entidad combinada en 1,25 billones de dólares. La propia empresa de inteligencia artificial de Musk se incorporó a SpaceX en un acuerdo de 1,25 billones de dólares en acciones Eso plantea sus propias cuestiones de gobierno corporativo, un hecho que el equipo de defensa de OpenAI utilizará para argumentar que las motivaciones de Musk son competitivas más que caritativas. OpenAI afirma que Musk dejó la junta directiva en febrero de 2018, rechazó una subvención planificada mayor y ya no está en condiciones de dirigir la estructura de la organización años después de su partida. El propio juez González Rogers señaló que "a este país le encanta la competencia", identificando posibles intereses propios en la afirmación de Musk.

La defensa estructural es que la conversión de OpenAI fue revisada por los fiscales generales de California y Delaware, la organización sin fines de lucro que ahora opera como la Fundación OpenAI, que posee aproximadamente el 26% de la valoración de la compañía, aproximadamente $130 mil millones, y mantiene la supervisión de la alineación de la misión y la alineación de puntos a favor para los miembros de la junta de misión de la fundación. La fundación anunció el compromiso de 25 mil millones de dólares cuando OpenAI completó su recapitalización. convirtiéndola en una de las organizaciones filantrópicas más rentables del mundo. OpenAI sostiene que este marco preserva la misión caritativa al tiempo que permite la escala de inversión necesaria para lograr la inteligencia artificial general. Altman, Brockman y Microsoft han negado haber actuado mal.

estructura

La estructura del juicio es inusual. El veredicto de responsabilidad del jurado de nueve miembros será únicamente consultivo. El juez González Rogers, no el jurado, tomará la decisión final tanto sobre la responsabilidad como sobre las reparaciones. Los argumentos iniciales se esperan para el martes. La fase de responsabilidad dura hasta mediados de mayo. Si se determina que OpenAI es responsable, la fase de reparación comenzará el 18 de mayo, donde el tribunal considerará la solicitud de Musk de compensación, destitución del liderazgo y detener la conversión. El formato de jurado asesor significa que incluso un veredicto unánime del jurado no vincula al juez, pero un fuerte consenso del jurado tendrá una autoridad moral significativa en las deliberaciones del juez.

La decisión de Musk de retirar la denuncia de fraude el viernes fue estratégica, no una concesión. El fraude requiere demostrar un engaño intencional, un requisito probatorio más alto que convertiría el juicio en una discusión sobre el estado mental de Altman. El enriquecimiento injusto y la violación de la confianza caritativa se centran en los resultados más que en el propósito: ¿La conversión enriqueció a personas con información privilegiada a expensas de la misión caritativa y violó el fideicomiso bajo el cual se mantenían los activos de la organización sin fines de lucro? Estas afirmaciones son fáciles de probar porque los hechos son en gran medida indiscutibles. OpenAI se fundó como una organización sin fines de lucro. Conviértalo en una ganancia. Sus líderes poseen acciones en entidades rentables. La pregunta es si esta secuencia constituye una violación legal, no si uno tiene la intención de que lo sea. En su enmienda de abril de 2026, Musk declaró que Altman y Brockman deben transferir "todo el capital y otros beneficios financieros personales resultantes de las operaciones rentables de OpenAI" a la organización benéfica OpenAI.

apuesta

La valoración de 852.000 millones de dólares de OpenAI ya se ha enfrentado al escrutinio de sus propios inversores. Sobre preguntas sobre sus pivotes empresariales y cambios de estrategia. La compañía recaudó 122 mil millones de dólares en su ronda más reciente, preparando el escenario para una valoración potencial de 1 billón de dólares para una oferta pública inicial en 2026 o 2027, y proyecta pérdidas de 14 mil millones de dólares este año. El juicio llega en el peor momento posible para una empresa que busca credibilidad en el mercado público. Al menos 12 altos ejecutivos han abandonado OpenAI desde su transición, y solo quedan dos cofundadores originales, una tasa de salida que incluye la disolución de OpenAI for Science y el cierre de Sora, decisiones que refuerzan el argumento de que la transición priorizó los ingresos comerciales sobre la misión central de investigación.

OpenAI avanza rápidamente para cumplir con el contrato del Pentágono de Anthropic sin restricciones de uso Después de rechazar el trabajo militar por motivos de principios entrópicos, una contradicción que se ha convertido en parte de un debate administrativo más amplio sobre si la carta de "beneficio para toda la humanidad" de OpenAI sobrevive a la transformación. Eyes on OpenAI, una coalición de más de 60 organizaciones sin fines de lucro de California, argumentó por separado que el acuerdo de reestructuración es "agujero" y podría sentar un precedente para que las nuevas empresas utilicen el estatus de organización sin fines de lucro para obtener beneficios fiscales antes de convertirse en organizaciones con fines de lucro. Public Citizen y la Fundación San Francisco han instado al fiscal general de California a garantizar que los pagos de conversión se destinen a una organización benéfica nueva e independiente que no esté controlada por el mismo liderazgo que aprobó la conversión.

La prueba no se trata sólo de OpenAI. Se trata de si el modelo de transición de organización sin fines de lucro en IA es legalmente sostenible. OpenAI no fue la primera empresa de tecnología que comenzó como una organización sin fines de lucro y amasó enormes fortunas. Mozilla lo hizo. Wikipedia se resistió. La cuestión que abordará un tribunal de Oakland el próximo mes es si las personas que crearon OpenAI con donaciones caritativas y un compromiso declarado de beneficiar a la humanidad pueden convertir legalmente ese trabajo en una empresa con fines de lucro de 852 mil millones de dólares y conservar el capital. Kasturi dice que no pueden. Altman dice que la conversión sirve a la misión mejor que la estructura original. El diario de Brockman dice que esto es falso. El jurado escuchará todo y el juez decidirá lo que significa.