El autor es antropólogo. Vive en Nueva York
por Félix Reiss
Hace unos meses, era común encontrar artículos de opinión en varios medios digitales de República Dominicana que buscaban vincular el fallido levantamiento de los seguidores del expresidente Jair Bolsonaro con impedir la asunción del presidente Lula a la presidencia de Brasil. Pedro Castillo es destituido como presidente de Perú.
Este recurso que vinculaba el intento de golpe de Bolsonaro con la destitución de Pedro Castillo formaba parte de una narrativa que pretendía definir estos hechos como una conspiración de la "derecha neoliberal" en coordinación con el gobierno estadounidense, que respondía a un ciclo político caracterizado por una segunda. Oleadas de gobiernos progresistas en América Latina en el contexto del surgimiento de un nuevo orden mundial.
Como toda narración, más que tratar de dar cuenta de todos los elementos para explicar el fenómeno, el argumento que busca conectar los dos eventos solo menciona hechos parciales, para reforzar la visión ya convencida (rebaño de seguidores). y confunde a los desinformados.
Para ello se utilizó un sesgo cognitivo, que destacaba y sobrestimaba información e ideas útiles para establecer las posiciones defendidas, mientras que se ocultaban o minimizaban las informaciones e ideas que las contradecían. Este es el sesgo clásico conocido como "selección de cerezas" o la falacia de la evidencia incompleta.
El objetivo, entonces, es relegitimar y relegitimar la trillada narrativa populista contraria a la voluntad de las “élites locales pervertidas” que, en alianza con el “imperio”, planean y ejecutan acciones para oponerse a las aspiraciones de justicia social. de "Hombre Triste".
Quienes, de paso, han intentado instalar esta historia, saben, pero han olvidado o optan deliberadamente por ocultar, que desde ese punto de vista también prevalece la economía de mercado, “una de las religiones de la religión satánica”. de vista. gobierno de Lula.
En efecto, para incluir el factor de la "derecha neoliberal" en la ecuación conspirativa, era necesario ocultar el éxito de las políticas económicas y sociales de los dos primeros gobiernos de Lula además de aprovechar los buenos precios. En cuanto a las materias primas en el mercado internacional, jugaron un papel preponderante las reformas neoliberales introducidas por el gobierno de Fernando Henrique Cardoso, medidas que fueron implementadas a cabalidad en los gobiernos del Partido de los Trabajadores de Brasil, ninguna de las cuales fue revertida.
Por su parte, la inclusión del factor “imperio estadounidense” en la ecuación conspirativa excluye el hecho de que el primer gobierno que condenó el intento de impedir el traspaso del poder en Brasil fue precisamente el gobierno estadounidense del Partido Demócrata, es decir, a. Dos representantes del "imperio del mal", en la visión simplista y maniquea de estos sectores, según los cuales no hay diferencia entre el Partido Republicano y el Partido Demócrata, porque ambos son instrumentos del "imperio".
De hecho, los argumentos que vinculan la fallida rebelión en Brasil con la destitución de Pedro Castillo son inválidos, ya que en el primer caso se trata de una total falta de legalidad y legitimidad, similar a lo que intentaron los seguidores de Donald Trump en el Congreso norteamericano, en el segundo es un hecho que contemplado en la Constitución Política del Perú es ilegal agotar los procesos.
La disolución del Congreso peruano, que Pedro Castillo intentó y derivó en su destitución, es en esencia lo mismo que hizo Alberto Fujimori en 1992 y luego, rechazado por los mismos sectores que hoy condenan su abstinencia. Además, el procedimiento que condujo a su destitución fue el mismo que se aplicó para forzar la renuncia del presidente Pedro Pablo Kuczynski en 2018, con el apoyo de la izquierda peruana, que no ha sido objeto de denuncias por parte de quienes lo han denunciado por años. Solicitud de remoción de alguien con quien tiene filiación política.
Como se ve, se trató de moldear la percepción de los hechos para que sirvieran de soporte a una narrativa política que también buscaba ocultar el principal peligro que amenazaba a la sociedad latinoamericana y mundial: el establecimiento de regímenes autoritarios, tanto de derecha (Hungría ) y de izquierda (Venezuela), quienes modificaron los procesos democráticos por los que llegaron al poder para evitar el cambio político y perpetuarse a instancias del Estado.
En ese sentido, es una tendencia histórica inevitable, que a pesar de estar arraigada en factores demográficos y económicos, los discursos a favor de un nuevo orden mundial deben ser cuestionados a partir de que hoy sus principales impulsores son los regímenes (Rusia, China), Norte Corea, Venezuela, Cuba, Nicaragua) que violan los derechos civiles y políticos garantizados sólo bajo gobiernos democráticos. Un mundo donde países con gobiernos como los citados tengan más influencia sería un mundo con menos libertad.
Nada de esto debe perderse de vista. Debemos tener claro lo que queremos para otros países, preguntándonos si queremos lo mismo para nosotros. Si queremos que nuestros hijos y nietos vivan en sociedades donde sus gobiernos no respeten los derechos civiles y políticos que disfrutamos hoy, ya sea en nuestro país o donde nos hemos mudado.
Evidentemente, lo aquí dicho no será aceptado por quienes optan por no quitarse la venda ideológica que les ha impedido mirar la verdad durante años. Para muchos de ellos, admitir que estaban equivocados equivale a una traición.
Por supuesto, es incómodo y a veces doloroso, por su asociación con la fraternidad, el heroísmo y el martirio, tener una catarsis y admitir que muchas de las ideas que han guiado nuestras vidas estaban equivocadas, pero persistir en ellas después del reconocimiento es dañino y tonto.
jpm-am
