Toque de guerra en los tres grupos mayoritarios (matemáticas) | ACN

"El peligro no comienza cuando un político miente, comienza cuando le crees."" (Hannah Arendt)

El sociólogo francés Alain Touraine se preguntó si las personas podrían vivir juntas. Hoy en día, la intolerancia crea un toque siniestro en los debates políticos nacionales, fomentando una guerra no declarada, permeando el entorno político y sofocando la solidaridad, la empatía e incluso la identidad moral, socavando la autoestima política y la autopercepción como ciudadano digno.

Baltasar Porus advirtió: "El mal aliento de la guerra mata la verdad, habita en la falsedad y la calumnia, como si legiones invadieran las iglesias". Esta sombra se proyecta sobre los tres partidos mayoritarios –PRM, Fuerza del Pueblo y PLD– donde las ambiciones personales de sus líderes han revelado una crisis interna. Los expresidentes, al final de sus mandatos, conservan un capital político que monopoliza la atención de militantes y simpatizantes, erigiéndose como líderes indiscutibles y exigiendo una lealtad que hipoteca la autonomía de sus partidos.

Las ambiciones de Lionel Fernández, Hipólito Mejía y Danilo Medina, cada uno con sus candidatos preferidos, amenazan con provocar una guerra interna. No se trata de una contienda ideológica, sino de una subasta de clientelismo político, donde la pregunta será: "¿Quién paga más?". La lógica de esta guerra degenera la política, reduce el nivel moral de todos los oponentes y convierte las batallas de candidatos en evasiones económicas y morales.

Jonathan Glober recuerda que el día de Navidad de 1914, en plena Primera Guerra Mundial, soldados alemanes y franceses, enemigos jurados, salieron de sus trincheras para jugar juntos al fútbol. Este gesto demuestra que podemos vivir juntos, siempre que haya un mínimo respeto a las normas de convivencia. Los actuales "enemigos jurados" dentro de los partidos deben aprender de esa lección: se debe evitar que la ambición personal siga fracturando a las organizaciones políticas.

Porque cuando la política recurre a la guerra, toda la nación paga el precio. Y si los partidos no ponen fin a la odiosa susceptibilidad de sus líderes, corren el riesgo de arrastrar al país a una división y un descrédito institucionalizado que, tarde o temprano, devorará a la propia democracia.

Advertencia final

La Constitución de la República Dominicana, en su artículo 216, establece que los partidos políticos son instituciones públicas cuyo objeto es asegurar la participación de los ciudadanos en el proceso democrático y contribuir al fortalecimiento del sistema de representación.

Cuando los partidos se convierten en campos de batalla por ambiciones personales, violan ese mandato constitucional y traicionan sus responsabilidades institucionales. Las luchas internas no pueden convertirse en campos de batalla que socaven la legitimidad y la confianza ciudadana. La historia recuerda la división de estas tres organizaciones mayoritarias; La crisis resultó de diferencias ideológicas en el liderazgo del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), fundado en La Habana, Cuba en 1939.

Si los líderes insisten en inyectar un toque de guerra a sus organizaciones, no sólo arrastrarán a sus partidos a la división, sino que también pondrán en peligro la estabilidad democrática del país. Y cuando la Constitución se convierte en letra muerta, la democracia se convierte en un pacto de coexistencia y el partidismo en el botín. ¿A causa de la ambición de algunos candidatos, las tres organizaciones vuelven a dividirse?