La participación del gobierno estadounidense en Intel vale ahora 36 mil millones de dólares. Nadie en Washington lo planeó de esa manera.

En resumen: la participación del 9,9% del gobierno de EE.UU. en Intel, adquirida en agosto pasado al convertir las subvenciones de la Ley CHIPS y la financiación de Secure Enclave en capital a 20,47 dólares por acción por 8.900 millones de dólares, ahora vale alrededor de 36.000 millones de dólares después de que las acciones de Intel subieran más del 20% gracias a las enormes ganancias del 11T. La ganancia no realizada de 26.500 millones de dólares fue una de las inversiones gubernamentales más rentables en la historia del arte estadounidense, pero fue accidental: Trump se opuso a los términos de la Ley CHIPS y convirtió la subvención en capital como una disciplina financiera, no una estrategia artística. No se han aclarado planes de salida.

El gobierno de Estados Unidos posee alrededor de 433 millones de acciones de Intel, que fue adquirida en agosto pasado por 20,47 dólares la acción por 8.900 millones de dólares. Las acciones de Intel se dispararon más de 20% después de las ganancias del primer trimestre del miércoles que nadie en Wall Street había modelado, valorando las acciones en alrededor de 36 mil millones de dólares. Las ganancias no realizadas ascienden a 26.500 millones de dólares, un rendimiento del 300% en ocho meses. Es, desde cualquier punto de vista, una de las inversiones públicas más rentables en la historia industrial estadounidense. También era uno que casi nadie en Washington quería construir.

La historia de cómo el gobierno federal llegó a poseer una participación del 9,9% en el fabricante de chips más importante de Estados Unidos es una historia de oportunismo político que accidentalmente produce grandes resultados. La Ley de Chips y Ciencia, firmada en 2022, destina 52.000 millones de dólares a la fabricación nacional de semiconductores. Intel recibió la mayor parte: 8.500 millones de dólares en subvenciones y 11.000 millones de dólares en préstamos. Cuando la administración Trump asumió el cargo, se opuso a los términos del programa, incluidos los contratos laborales del proyecto, los requisitos de personal sindical para la construcción de plantas, las restricciones a la recompra de acciones durante cinco años y el compromiso de Intel de invertir 100 mil millones de dólares de su propio capital. En lugar de desembolsar las subvenciones restantes, la administración convirtió 5.700 millones de dólares en fondos innecesarios de la Ley CHIPS y 3.200 millones de dólares en acciones directas del Programa de Defensa del Enclave Seguro. El estado original está despojado. La senadora Elizabeth Warren lo llamó una "entrega de miles de millones de dólares a Intel sin condiciones significativas".

Flujo de aire accidental

Trump calificó anteriormente la Ley CHIPS como "un acuerdo terrible" y abogó por derogarla. La conversión de capital no se hizo como una estrategia industrial sino como una disciplina financiera: si el gobierno va a gastar el dinero de los contribuyentes en un fabricante de chips, debería poseer al menos una parte de la empresa. La estructura incluye una garantía de cinco años para un 5% adicional de las acciones de Intel a 20 dólares, ejercible sólo si Intel vende el control mayoritario de su negocio de fundición, una píldora venenosa diseñada para mantener la fabricación nacional de chips bajo propiedad estadounidense. El gobierno no tiene puestos en la junta directiva y ha acordado votar sus acciones de acuerdo con la junta directiva de Intel, lo que la convierte en un inversor pasivo sin influencia directa en la gestión.

Lo que ha cambiado no es la participación del gobierno, sino la trayectoria de Intel. Intel superó las expectativas de ganancias durante seis trimestres consecutivos Bajo la dirección del director ejecutivo Lip-Boo Tan, quien reemplazó al derrocado Pat Gelsinger en marzo de 2025. Los ingresos del primer trimestre fueron de 13.600 millones de dólares, un 10 % por encima de las estimaciones del consenso. Las ganancias ajustadas por acción fueron de 0,29 dólares, treinta y nueve veces los 0,01 dólares que esperaban los analistas. Los ingresos por centros de datos e inteligencia artificial alcanzaron los 5.100 millones de dólares, un aumento interanual del 22 %. La compañía reportó ingresos de entre 13.800 y 14.800 millones de dólares en el segundo trimestre, alrededor de 1.000 millones de dólares por encima de las expectativas. Las acciones de Intel han subido más del 80% en el año después de haber subido un 84% en 2025. El gobierno compró el fondo de un ciclo que se ha revertido dramáticamente.

Cambios de bronceado

Después de que las acciones de Intel cayeran un 60% bajo su liderazgo, Gelsinger se vio obligado a dimitir en diciembre de 2024, la compañía registró una pérdida de 16.600 millones de dólares, recortó su dividendo y anunció 15.000 despidos. Lip-Boo Tan, ex director ejecutivo de Cadence Design Systems y ex miembro de la junta directiva de Intel, heredó una empresa en crisis y fue reconocido por la revista Time nombrándolo en su lista de las 100 personas más influyentes. Eliminó más de 20.000 puestos de trabajo adicionales, reorientó la empresa hacia su proceso de fabricación de chips 18A y aseguró asociaciones que hace un año parecían incompletas.

El Intel 18A, un nodo de proceso que integra transistores multiuso RibbonFET y entrega de energía trasera PowerVia, alcanzará una producción de alto volumen en enero de 2026. Los rendimientos superan el 60 % y están mejorando aproximadamente un 7 % por mes, como se esperaba con los niveles estándar de la industria. Amazon está presentando chips Xeon personalizados y un chip AI Fabric. Los equipos de Musk se pusieron en contacto con los principales proveedores de equipos de chips Podría decirse que el mayor catalizador del aumento de las acciones es la planta de chips TerraFab AI de 25 mil millones de dólares, que Intel nombró como socio de fundición. Nvidia, a pesar de suspender su propia prueba 18A por preocupaciones sobre el rendimiento, invirtió 5.000 millones de dólares en acciones ordinarias de Intel, un voto de confianza en la empresa, si bien aún no se encuentra en el nodo del proceso.

Lógica estratégica que nadie ha revelado

Los argumentos de seguridad nacional para la producción nacional de chips se han fortalecido desde que se redactó la Ley CHIPS. La cadena de suministro de semiconductores enfrenta una grave escasez de materias primas Debido al conflicto en el Medio Oriente, la industria de chips de Corea del Sur está luchando por obtener derivados de nafta necesarios para recubrimientos fotorresistentes y procesamiento de obleas. Las tensiones entre China y Taiwán siguen siendo un riesgo existencial para la industria: si China interrumpe las fábricas de TSMC, Estados Unidos perderá el acceso a la fundición que produce alrededor del 64% de los chips avanzados del mundo. Mientras las fundiciones chinas se apresuran a ampliar la capacidad de chips, Nexchip está solicitando un nuevo fondo fabuloso de 5.100 millones de dólares para cotizar en Hong Kong, lo que demuestra que la inversión de Beijing en la autosuficiencia de semiconductores no se ha desacelerado a pesar de los controles de exportación estadounidenses.

El programa Secure Enclave, que proporciona 3.200 millones de dólares en inversión gubernamental, existe específicamente para brindar al ejército estadounidense una fuente nacional para la producción de chips clasificados. Intel está construyendo 28 mil millones de dólares en Ohio y dos fábricas más en Arizona a un costo de 32 mil millones de dólares, aunque las instalaciones de Ohio se han retrasado hasta 2030 o 2031, varios años de retraso respecto del cronograma original. La participación de Intel en el mercado mundial de fundición es inferior al 5%, en comparación con el 64% de TSMC y el 12% de Samsung. La apuesta del gobierno es que Intel pueda cerrar esa brecha. El retorno de 26.500 millones de dólares hasta la fecha es función de la creciente disposición del mercado a creer lo mismo.

problema precedente

La última vez que el gobierno estadounidense tomó una participación comparable en una corporación importante fue durante los rescates automotrices de 2008 y 2009, cuando adquirió el 60,8% de una General Motors reestructurada en el marco del Programa de Alivio de Activos en Problemas. El gobierno salió por completo en 2013 con una pérdida neta de alrededor de 12.100 millones de dólares. La inversión de Intel difiere en dos aspectos críticos: no fue un rescate de crisis y se basa en una enorme ganancia. Estas diferencias crean un problema que el rescate de GM nunca creó. Nadie en Washington ha publicado un plan sobre qué hacer con una participación de 36 mil millones de dólares en una empresa que fabrica chips para centros de datos de inteligencia artificial, sistemas militares y electrónica de consumo.

El Consejo de Relaciones Exteriores siguió a Intel Holdings como parte de un patrón más amplio de la administración Trump de construir una "cartera estratégica" de inversiones en empresas relacionadas con la seguridad nacional que abarcan semiconductores, minerales y energía nuclear. El Instituto Cato y el Instituto de Empresa Competitiva expresaron su preocupación por el precedente de la propiedad gubernamental de empresas privadas, comparándolo este último con la política industrial peronista. El Chicago Policy Review argumentó que esto era "sentido común, no socialismo". La ironía es que el debate ideológico se lleva a cabo en el contexto de una ganancia de 26.500 millones de dólares que hace imposible criticar la inversión en términos monetarios, independientemente de lo que piense la política.

Los analistas están divididos. De los 30 que cubren Intel, 11 lo califican como Compra, 24 como Retención y 5 como Venta. El precio objetivo de consenso de alrededor de 47 dólares se sitúa muy por debajo de donde se cotizan las acciones actualmente, lo que sugiere que o los analistas se están quedando atrás en el cambio o el mercado está valorando más optimismo del que justifican los fundamentos. El gobierno, como accionista pasivo, sin un cronograma de salida, sin puestos en la junta directiva y sin una estrategia de disposición declarada, está de acuerdo. Convirtió una disputa política sobre las condiciones laborales en la inversión pública más rentable desde el TARP, y lo hizo por accidente. La pregunta es si la crisis crea un marco político, una salida complicada o algo en lo que nadie en Washington ha pensado todavía, porque el programa CHIPS fue diseñado para crear fábricas, no para generar retornos de capital de riesgo para el Tesoro estadounidense.